Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-145

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Вертикаль Плюс» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль плюс»,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2019 года ООО «Вертикаль Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Вертикаль Плюс», подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

Законный представитель ООО «Вертикаль Плюс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, юридическое лицо и его законный представитель уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вертикаль Плюс» к административной ответственности, все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено понятие «запреты и ограничения», а именно, это применяемый в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу комплекс мер, включающий меры нетарифного регулирования.

При помещении товаров под таможенную процедуру данные товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта, а также документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от марта 1973 года (СИТЕС) Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень, как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26 июля 2014 года официально включен дуб монгольский (Приложение III СИТЕС).

Согласно пункту 2 статьи V Конвенции СИТЕС для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения следующих условий: а) административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры; и в) административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что всякий живой образец будет подготовлен к отправке и отправлен с минимумом риска повреждения, угрозы здоровью или жестокого обращения.

В соответствии с пунктом 5 статьи VI Конвенции СИТЕС для каждой партии образцов будет требоваться отдельное разрешение или сертификат.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введены единые меры нетарифного регулирования, в частности разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по установленному решением Единому перечню.

При этом упомянутый разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положениями, утвержденными решением.

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 мая 2008 года № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

Получение разрешения СИТЕС является мерой нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Минприроды России от 28 марта 2016 года № 98, департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции.

Приказом Минприроды России от 30 июня 2015 года № 297 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт - вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского и ясеня маньчжурского, в случае, когда экспортер является покупателем древесины, - документы, подтверждающие законность заготовки и владения древесины (копии договоров аренды лесных участков, лесных деклараций и т.п.).

В силу подпункта «в» пункта 26 Административного регламента наличие в представленных документах недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений СИТЕС.

Из анализа приведенных выше положений следует, что экспорт лесоматериалов дуба монгольского возможен исключительно при наличии разрешения СИТЕС, выданного на основании достоверных сведений и документов, подтверждающих законность добывания и владения образцами СИТЕС.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль Плюс» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде была подана декларация № на товары: пиломатериалы из твердолиственных пород, нешлифованные, распиленные вдоль, нестроганные, необработанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная из ясеня маньчжурского (...) 1-3 сорт, в количестве 48м3 (нетто/брутто 49008/49010 кг).

В целях соблюдения запретов и ограничений на вывоз лесоматериалов из ясеня маньчжурского ООО «Вертикаль Плюс» представлено разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ № на экспорт ясеня маньчжурского. Данный документ указан декларантом в графе 44 декларации на товары №. 

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что предоставленное ООО «Вертикаль Плюс» при таможенном декларировании разрешение СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушении условий пункта 2 статьи V Конвенции получено на основании документов, не подтверждающих законность добывания пиломатериалов, тем самым не подтверждает соблюдение при таможенном декларировании пиломатериалов ясеня маньчжурского по ДТ № запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи VI Конвенции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вертикаль Плюс» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Вертикаль Плюс» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Вертикаль Плюс» деяние квалифицировано по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вертикаль Плюс» не представляло документы в Росприроднадзор на оформление СИТЕС, древесину не закупало и не заготавливало, а выступало посредником в реализации пиломатериалов, основания ставить под сомнение законность выданного разрешения СИТЕС отсутствовали, данное разрешение не признано недостоверным или поддельным, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства относительно отражения обществом в таможенной декларации сведений о документе, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений на экспорт пиломатериалов ясеня маньчжурского, а именно: указание в таможенной декларации и представление при декларировании товаров разрешения СИТЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не относится к декларируемому товару, доводы общества об отсутствии его вины обоснованно отклонены судьей районного суда исходя из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что представитель ООО «Вертикаль Плюс» в лице директора ФИО1 была уволена из ООО «Вертикаль Плюс» и не могла представлять интересы общества в суде, необоснован.

Пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Следовательно, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества.

Из приложенного к жалобе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Вертикаль Плюс» ФИО1, следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ от № ФИО1 уволена с занимаемой должности генерального директора общества с №.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме № (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявление о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Сведения о новом единоличном исполнительном органе ООО «Вертикаль Плюс» представлены не были.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Вертикаль Плюс» является ФИО1, которая и является законным представителем общества. 

Постановление о привлечении ООО «Вертикаль Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Вертикаль Плюс» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не допущено. 

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в настоящей в жалобе не приводится.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вертикаль Плюс» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.