<

 >

Дело № 2 – 3192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233392 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 227274 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 63260 рублей 07 копеек, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита – 56911 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов – 26529 рублей 51 копейка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 12940 рублей; обращении взыскания на автомобиль Skoda Octavia, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ООО 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 233392 рублей 50 копеек с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило ФИО1 кредит для оплаты автотранспортного средства марки № у продавца ООО «

<

 >» в размере 376500 рулей сроком на 60 месяцев под 19, 5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог транспортного средства марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска. Размер ежемесячных аннуитетных платежей по погашению ссудной задолженности и уплате процентов составил 9870 рублей. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, пунктом 1.2 договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 10 – го числа каждого календарного месяца. В случае, если 15 – е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16 – го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно. В силу пункта 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0, 2 % от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных пунктом 5.2 кредитного договора, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и просроченную задолженность по кредиту не погасил. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 373975 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 227274 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 63260 рублей 07 копеек, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита – 56911 рублей 47 копеек, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов – 26529 рублей 51 копейка. Указано, что при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения предмета залога, что составляет 424350 рублей. Согласно пункту 3.3 договора залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.4 договора залога, то есть 233392 рублям 25 копейкам.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Skoda Octavia в размере 376500 рублей под 19, 5 % годовых на срок 60 месяцев с установлением суммы ежемесячного платежа 9870 рублей. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 373975 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетом, выпиской по счету. 

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. 

Учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Skoda Octavia является ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем меры по обеспечению иска, установленные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6939 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373975 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6939 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № запрета ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова