ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении порядка возврата суммы залога, внесенной на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым в размере 6000 грн.,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Фадюшину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

В Раздольненский районный суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Раздольненского районного суда от 31.10.2013 года, в котором он просил разъяснить порядок возврата суммы залога, внесенной на депозитный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым в размере 6000 грн.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что при приведении приговора в отношении него в соответствие с российским законодательством, он ходатайствовал перед судом о зачислении суммы залога в счет уплаты им назначенного штрафа, однако указанное ходатайство судом было отклонено. Позднее он обращался в Судебный департамент Республики Крым и Министерство Финансов Республики Крым с заявлением о возврате суммы залога. По мнению осужденного, судом необоснованно отказано в его ходатайстве. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Приговором Раздольненского районного суда АР Крым от 31.10.2013 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.368 УК Украины и ему было назначено наказание в виде штрафа. В рамках производства по данному уголовному делу, определением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 09.08.2013 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде залога в сумме 6000 грн. Согласно приговору Раздольненского районного суда АР Крым от 31.10.2013 года, мера пресечения в виде залога в сумме 6000 грн. ФИО1 была оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, сумма залога подлежит возвращению по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу. Возврат указанной суммы залога осужденному ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу произведен не был.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.05.2014 года приговор Раздольненского районного суда АР Крым от 31.10.2013 года в отношении ФИО1 был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, поданного в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на Постановление Совета Министров Республики Крым №478 от 25.08.2015 года, которым утвержден Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесенных на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу. Согласно п.1 которого возврату подлежат залоговые суммы, внесенные заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу. Возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики Крым в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год. Право заявителей на возврат залоговых сумм, внесенных до 18 марта 2014 года на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым, сохраняется до 01 января 2017 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается. Наследник вправе воспользоваться правами умершего заявителя на возврат залоговой суммы с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования осужденного ФИО1 носят гражданско-правовой характер и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного уголовного дела в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и не находит оснований для принятия иного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Спасенова