Дело № 2- 173/2023 

УИД17RS0017-01-2022-000400-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, представителя истца ФИО11, представителя третьего лица ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии 

<

адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение-служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «

<

адрес> Республики Тыва», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Согласно акту проверки законности проживания лиц в спорном жилом помещении живут ответчики без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оформили нотариальное обязательство сдать спорную квартиру в течении 3 месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно письму заместителя министра МВД по Республике ФИО10 Данзы, пенсионеру МВД России ФИО1 с составом семьи 3 человек (она, муж ФИО6, дочь ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м. Так же, ей на праве собственности принадлежит 5/16 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,3 кв. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договор найма на указанное жилое помещение Мэрией 

<

адрес> с указанными гражданами не заключался, согласие на их вселение истец не давал. Истцом направлялось в адрес ответчиков уведомление об освобождении жилого помещения и передаче ключей от занимаемой квартиры. Однако на сегодняшний день жилое помещение не освобождено. Право пользования спорной квартирой за ответчиками не возникло, оснований для удержания спорного жилого помещения указанные лица не имеют. В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, спорное муниципальное служебное жилое помещение не передавалось Минобороны РФ на праве оперативного управления. Муниципальный жилищный фонд предназначен для обеспечения жилыми помещениями граждан признанных ст. 49, ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоявших на учете в органе местного самоуправления. Занятие ответчиками спорной квартиры на незаконных основаниях нарушает права истца по распоряжению муниципальным жилым помещением в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии неисполненных судебных решений и невозможностью обеспечения жильем нуждающихся граждан, состоящих на учете.

Просит выселить из 

<

адрес> ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилья, снять их с регистрационного учета с указанного адреса. 

Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что не согласны с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и ответчик был заселен на не законных основаниях. К настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности не применяются, так как правоотношения сторон по пользованию жилыми помещениями носят длящийся характер. Мэрию никто не уведомлял об их заселении, узнали в ходе проверки о законности проживания в указанном жилом помещении из поквартирной карточки.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по известным суду адресам: по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать 

Представители ответчика ФИО6 - ФИО15, ФИО14, ФИО1, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили суду.

Представитель третьего лица по доверенности Военного комиссариата Республики Тыва ФИО9, просила исключить из числа третьих лиц, поскольку каких-либо документов о предоставлении жилья семье ФИО17 в военном комиссариате не имеется.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил суду.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению ответчиков, их представителей, третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –Жилищного кодекса РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - городской округ "

<

адрес> Республики Тыва" зарегистрировано право собственности на служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации 17-017-04/023/2013-520, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением председателя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение выписать служебные ордера на служебные квартиры Кызылского гарнизона по адресам согласно приложению №, в том числе на 

<

адрес>.

Согласно ордеру №, выданного воинской частью №-Т, служебная квартира предоставляется на период работы на данном предприятии, организации, учреждении по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной военным комиссаром города ФИО16Серикова, ФИО6 проходил военную службу с 11.1990г. по 07.1998 г. в 

<

адрес> в/ч 31965-11, проживал 

<

адрес>65, в составе семьи жена ФИО4

Согласно поквартирной карточке жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и адресным справкам из УМВД по 

<

адрес> в спорной квартире зарегистрированы с 1992 года ФИО6, с 2003 года ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является служебной квартирой, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» с 1992 года в ней проживает истец со своей семьей, а также то, что он вселился с неё в связи с прохождением воинской службы.

Из требования Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> требуют освободить занятую ответчиками квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная квартира является муниципальной собственностью и ответчикам в пользование на законных основаниях не предоставлялась.

Согласно акту проверки законности проживания лиц в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО6, ФИО1, проживают без законных на то оснований.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что фактически по адресу: 

<

адрес>, проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживают в 

<

адрес>, где учатся. 

Согласно нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сдать спорную квартиру в течение 3 месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 101, ст. 104, ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающих, что служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих; лица, прекратившие трудовые отношения подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения, а также с учетом положений ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире. 

Основанием к тому послужило то, что ответчики на жилищном учете Мэрии 

<

адрес> не состоят, в список (очередь) нуждающихся в приобретении жилого помещения на правах социального найма или улучшение жилищных условий Мэрия 

<

адрес> ответчиков не включала. Обратного суду не предствлено.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 487, при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы по призыву - для офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, - жилищный договор прекращает свое действие. В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493 г. N 487, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственником спорного имущества была определена категория граждан, имеющих право на получение служебных жилых помещений, переданных в пользование Кызылскому гарнизону, к ним были отнесены лица, являющиеся военнослужащими.

Между тем, ФИО6 не является специальным субъектом правоотношений, поскольку не состоит в служебных отношениях с военным комиссариатом и не является военнослужащим, с июля 1998 года прекратил военную службу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Как видно из материалов дела, жилое помещение в ведение (на баланс) Военного комиссариата Республики Тыва не передавалось, отношения по передаче спорного имущества военному комиссариату в пользование были оформлены ордером, выданным на основании постановления председателя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент предоставления ответчику ФИО6 спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем, пользование ею иными лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Спорная квартира имела и имеет статус служебного жилого помещения и не может быть объектом договорных отношений по социальному найму, наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не ведет к возникновению у ответчиков законного права пользования спорной квартирой.

Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги сами по себе не свидетельствуют о приобретении ими законного права пользования служебным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть только тогда, когда имеется тождество участвующих в деле лиц.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного суд принимает во внимание факты и правоотношения, установленные ранее вынесенными судебными постановлениями.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковое заявление ФИО6 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставлено без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрированы его дочери ФИО3 и ФИО2, нанимателем является ФИО6

Сторонами также не оспаривалось, что ФИО6 вносил платежи за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими компаниями, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждено и сторонами под сомнение не ставилось, что ФИО1 с составом семьи из 3 человек (она, муж ФИО6, дочь ФИО2), как пенсионеру МВД России ДД.ММ.ГГГГ предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения. Данная выплата использована на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Её правообладателем является ФИО1, которая также является правообладателем общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, его супруга ФИО1 приняли на себя обязательство сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке занимаемую служебную жилую квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, в течение трех месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ и приобретения другого жилого помещения, сняться с регистрационного учета, оплатить коммунальные платежи за пользование служебным жилым помещением и освободить занимаемую служебную жилую площадь. Обязательство заверено нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО12, истец и его супруга ФИО1 отозвали свое заявление, которым они ранее приняли на себя обязательство передать спорную квартиру.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части выводов об открытом, непрерывном и давностном владении истцом спорной квартирой, поскольку эти обстоятельства являются очевидными, они подтверждены материалами дела, спора у сторон не вызывают, между тем не соглашаясь с выводами суда о наличии признака добросовестного владения спорным имуществом указала, что материалами дела подтверждено, что истец вселился в служебную квартиру в связи с прохождением военной службы, что свидетельствует о том, что между ним и воинской частью, в которой он проходил службу, возникли правоотношения по найму служебной квартиры. Поскольку истец не вселился в спорное жилое помещение как собственник, а был вселен в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению является служебным, в связи с исполнением трудовых обязанностей, то следует признать, что длительное проживание истца в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у них прав на данное имущество. По этим основаниям также отсутствует признак добросовестного владения спорным имуществом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что у ответчиков право на проживание в указной квартире не возникло, так как право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма им не предоставлялось, такое решение органами местного самоуправления не принималось. Спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, и оснований заключать договор на условиях социального найма не имеется, поскольку ФИО17 на учете в качестве нуждающихся в жилье в Мэрии 

<

адрес> не состоят, в служебных отношениях также с Мэрией 

<

адрес> не состоят. 

Вопреки доводам ответчиков и их представителей, незаконное нахождение в жилых и нежилых помещениях физических лиц нарушает как правомочие владения, так и правомочия пользования. Невозможно устранить препятствия в пользовании помещением, не восстановив тем самым владение, и собственник вправе защищать нарушенные права в отношении помещений посредством негаторного иска о выселении ответчиков.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, впервые требование об освобождении помещения, на которое последовал отказ ответчиков, было предъявлено семье ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ответчиками прав истца в настоящее время носит длящийся характер. Неисполнение в добровольном порядке требования об освобождении помещения явилось основанием для предъявления Мэрией 

<

адрес> настоящего иска.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

Кроме того, доказательств о том, что истец кем-либо уведомлялся о вселении семьи ФИО17 в спорное жилое помещение в 1992 году не предоставлено, доводы представителя истца о том, что о проживании ответчиков узнали в 2021 году, что подтверждается Актом проверки законности проживания лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнуты. 

В силу вышеприведенного исковые требования Мэрии 

<

адрес> о наличии оснований к выселению ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу вышеприведенного исковые требования Мэрии 

<

адрес> о выселении ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (ст.3); Гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6).

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с послед изм. и доп.) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Регистрация ответчиков ФИО6, ФИО1 ФИО5, ФИО3 в указанной квартире подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в МБОУ ВСШ №

<

адрес> в 10 А классе.

Из справки ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на очной форме на 2 курсе. 

Таким образом, поскольку исковые требования истца о выселении ответчиков удовлетворены, и наличие их регистрации препятствует истцу, как собственнику в осуществлении права собственности в полном объеме, то исковое требование о снятии их с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в порядке 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мэрии 

<

адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 (паспорт 9317 №), ФИО1 (паспорт 9317 №), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с адреса регистрации: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета с адреса регистрации: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в муниципальный бюджет 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х. Биче-оол