Дело № 1-514/2024 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Титова С.Е., 

при секретаре Кошелевой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Марьяндышева М.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего плиточником в ООО «Олимпикстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 50, судимого:

- 19 октября 2020 года 

<

данные изъяты> судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 сентября 2021 года по отбытии срока наказания; 

- 23 ноября 2021 года 

<

данные изъяты> судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 марта 2023 года по отбытии срока наказания, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ..... 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно:

-1 бутылку водки «Архангельская северная выдержка», 0,7 л., стоимостью 390 рублей 00 копеек;

-1 бутылку водки «Столичная», 0,7 л., закупочной стоимостью 333 рубля 20 копеек, а всего товара на общую стоимость 723 рубля 20 копеек.

Данные товары ФИО2 положил в карманы одежды, а затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был задержан работником магазина «Пятерочка» на выходе из магазина.

В результате покушения на тайное мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО2, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 723 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, согласны с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.101), привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.20, 20.25 КоАП РФ, в период с июля 2023 года по март 2024 года (л.д. 96-97), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 90). 

Между тем, оснований для сомнений во вменяемости ФИО2, с учетом собранных по делу материалов дела, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в суде не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний как на допросе, так и в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которых он детально описал обстоятельства совершенного им преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Поскольку преступление было пресечено и ФИО2 был сразу передан сотрудникам полиции, что делало очевидным при каких обстоятельствах и кто совершил преступление, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 таких обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. По тем же основаниям суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное возмещение причиненного вреда и розыск похищенного имущества, поскольку похищаемое имущество было изъято у ФИО2 принудительно в момент пресечения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который является простым, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, возраст и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстного, к наказанию в виде реального лишения свободы, и он вновь осуждается за совершение корыстного преступления.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся при материалах дела, подлежит дальнейшему хранению при деле (л.д. 58), в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 7242 рубля 40 копеек (л.д.116), в судебном заседании в размере 10863 рубля 60 копеек, всего в размере 18 106 рублей 00 коп., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Е. Титов 

Копия верна. Судья С.Е. Титов