Дело № 2-2271/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-002169-75

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Дерябиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным! договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 98 672,60 руб., из которых: просроченный основной долг- 85 562,14 руб., проценты – 9 624,82 руб.; неустойка – 3 485,64 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 160,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом о дате рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было оформлено заявление на выдачу ПАО Сбербанк кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно основным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб. на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, с уплатой процентов по кредиту 19 % годовых. 

В соответствии с п. 3.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет операция с использованием карты. 

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита на дату отчета, в соответствии с указанной информацией в отчете (п. 3.6. условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

В соответствии с п. 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 60 000руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. 

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита и историей операций. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору составила 98 672,60 руб., из которых: просроченный основной долг 85 562,14руб.; просроченные проценты 9 624,82руб., неустойка- 3 485,64 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было. 

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по банковской карте, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия предоставленной ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по банковской карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 160,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №.: просроченный основной долг- 85 562,14 руб., просроченные проценты 9 624,82 руб., неустойка 3 485,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,18 руб., а всего 101 832 (сто одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года.

Председательствующий: Н.С. Османова