Судья: Офтаева Э.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ ФИО1 на решение Мытищинксого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база «Галс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО - заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1 

<

данные изъяты> от 15.03.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база «

<

данные изъяты>» (ООО «ВСБ «

<

данные изъяты> Общество), ОГРН:

<

данные изъяты>; ИНН/КПП 

<

данные изъяты> юридический адрес: 141032, 

<

данные изъяты>, г.о.Мытищи, д.Болтино, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000.00 рублей.

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 23.07.2018г. указанное постановление изменено, ООО «ВСБ «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000.00 рублей.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, обратилось в Московский областной суд с жалобой, где указывает, что снижение наказания судом до уровня ниже низшего предела судом осуществлено неправомерно, без какой-либо мотивации и без приведения в решении исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения состоявшихся актов по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

данные изъяты> по адресу: 141032, 

<

данные изъяты>, г.о.Мытищи, 

<

данные изъяты>, проведена проверка исполнения ООО «ВСБ «

<

данные изъяты>», которой установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:21, принадлежащего ООО «ВСБ «Галс» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности 

<

данные изъяты> от 30.11.2011г., в границах водоохранной зоны Клязьминского водохранилища, при отсутствии системы ливневой канализации размещены: проходная, 3 ангара, туалет и душевая, административное здание, 2 гостевых домика, 2 бытовых помещения, летняя веранда.

Таким образом, в нарушение ст.15, ст.42 Конституции РФ, ст.11 Закона РФ «Об охране окружающей среды» ФЗ-7 от 10.01.2002г.; п.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 

<

данные изъяты> №74-ФЗ, ООО «ВСБ «

<

данные изъяты>» не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Согласно ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п.19 ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с п.16 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации, В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые были положены в основу обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заявления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае городской суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установив необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня, ниже низшего предела.

Таким образом, суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, обоснованно усмотрел основания для наложения на ООО «ВСБ «Галс» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с выводами городского суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном снижении судом размера наказания, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделен.

В целом решение городского суда мотивированно и отвечает требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом второй инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Мытищинксого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин