П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 19 февраля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого С.А.Ю.,

защитника-адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности 11.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Багаевского судебного района РО по ст. 264.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 19.12.2019 года приговором Багаевского районного суда РО по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок обязательных работ 158 часов, лишения права управления транспортными средствами 2 года 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ю., будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового суда судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области от 11 августа 2017 года, вступившего в законную силу 22 августа 2017 года, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - 21 ноября 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,648 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2107», регистрационный номер № регион, примерно в 04 час 50 минут, 21 ноября 2019 года осуществлял на нем движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по автомобильной дороги «

<

адрес>», после чего, в 04 час 50 минут, 21 ноября 2019 года, находясь на 

<

адрес>. автомобильной дороге «

<

адрес>», был задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Таким образом, С.А.Ю., находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 31.1 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317,226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого. 

Таким образом, действия подсудимого С.А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 78).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у С.А.Ю. малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы (л.д. 15-16, 75-76). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к С.А.Ю. требований ст.ст.15, 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку С.А.Ю. совершил преступление 21 ноября 2019 года, то есть до вынесения приговора Багаевским районным судом от 19.12.2019 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.4,5 статьи 69 УК РФ. 

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Багаевского районного суда РО от 19.12.2019 года в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания С.А.Ю. зачесть отбытое наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 19.12.2019 года в виде 22 часов обязательных работ. 

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью (л.д. 49) по вступлении приговору в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.