УИД 32RS0027-01-2025-000256-57

Дело № 2-1725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гаантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратиласьв суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.04.2023 г. по адресу: 

<

...> в районе д. 101/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, гос. рег. знак №..., под управлением ФИО4 и DAF, гос. рег. знак №..., под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA, гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения, его владельцу убытки. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля DAF, гос. рег. знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.... 

21.04.2023 г. ФИО3 обратилась с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, о проведении ремонта на СТОА. 

Страховая компания письмом от 04.05.2023 г. уведомила истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

10.05.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 61400 руб., а также возместила расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

22.11.2023 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, о доплате страхового возмещения.

Письмом от 28.11.2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленный требований.

Решением мирового судьи от 16.08.2024 г. по делу №2-2154/2024 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 12801 руб., убытки в размере 16204 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6400 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.

11.11.2024 г. ФИО3 через своего представителя обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 302151,96 руб.

18.11.2024 г. письмом №РГ-195591/133 уведомил САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от 24.12.2024 г. №У-24-126085/5010-003 требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 17.09.2024 г. по 07.10.2024 г. в размере 2688,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176,65 руб. за период с 17.09.2024 г. по 07.10.2024 г. 

Учитывая, что с требованием о взыскании неустойки за период с 22.05.2023 г. по 25.09.2024 г. истец не обращался просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 239171,04 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA, гос. рег. знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации.

14.04.2023 г. по адресу: 

<

...> в районе д. 101/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, гос. рег. знак №..., под управлением ФИО4 и DAF, гос. рег. знак №..., под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA, гос. рег. знак №... были причинены механические повреждения, его владельцу убытки. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля DAF, гос. рег. знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.... 

21.04.2023 г. ФИО3 обратилась с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, о проведении ремонта на СТОА. 

Страховая компания письмом от 04.05.2023 г. уведомила истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.

10.05.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 61400 руб., а также возместила расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

22.11.2023 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, о доплате страхового возмещения.

Письмом от 28.11.2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленный требований.

Решением мирового судьи от 16.08.2024 г. по делу №2-2154/2024 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 12801 руб., убытки в размере 16204 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6400 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.

07.10.2024 г. страховая компания исполнило решение суда, выплатив ФИО4 – 52405,50 руб., что подтверждается платёжным поручением №1662 от 07.10.2024 г.

11.11.2024 г. ФИО3 через своего представителя обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 302151,96 руб.

18.11.2024 г. письмом №РГ-195591/133 уведомил САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от 24.12.2024 г. №У-24-126085/5010-003 требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 17.09.2024 г. по 07.10.2024 г. в размере 2688,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176,65 руб. за период с 17.09.2024 г. по 07.10.2024 г. 

28.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО3 сумму в размере 2864,86 руб., что подтверждается платёжными поручениями №699660, №700301 от 28.12.2024 г.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Позиция ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла в момент вступления в законную силу решения суда о присуждении страхового возмещения, основана на неверном толковании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования истца о выплате страхового возмещения возникла в связи с заключением договора ОСАГО на 31 день после обращения потребителя, а законность этих требований установлена вступившим в силу судебным актом.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» получен полный пакет документов по заявленному событию 18.04.2023 г., срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истек 21.05.2023, соответственно неустойка в размере 1% подлежит взысканию с 22.05.2023 по 16.09.2024 г.

Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в сумме 12801 руб., неустойка за страховое возмещение 12801 руб. за период с 22.05.2023 г. по 16.09.2024 г. составляет 157336 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

12801

22.05.2023

16.09.2024

484

12801х 484 х 1%

61956,84 р.

Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер итоговой страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств – со дня истечения 21 дневного срока для удовлетворения в добровольном порядке требований заявителя до даты исполнения решения суда о присуждении страхового возмещения прошло более 15 месяцев. При наличии мотивированного заявления САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 50 000 руб., поскольку взыскание неустойки в заявленном размере, более чем в 2 раза превышающем размер страхового возмещения, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гаантия» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной 

<

адрес> неустойку в размере 50 000 руб. за период с 22.05.2023 г. по 16.09.2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.