Дело № 2-194/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 16 июня 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Куницкой Н.В.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисульского сельского потребительского общества к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л :

Тисульское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

В обоснование иска указывает, что ответчицы работали: ФИО1 с 18 октября 2013г. в должности продавца магазина «Лакомка», ФИО2 с 09 декабря 2014г. вторым продавцом магазина «Лакомка».

С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности 09 декабря 2014г. Согласно данному договору, ответчицы приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Во время передачи товарно-материальных ценностей с подотчета ответчиков было выявлено расхождения между книжным и фактически наличием товароматериальных ценностей.

По состоянию на 23 мая в подотчете ответчиков числилось товароматериальных ценностей на сумму 199 837-89 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 89коп. Фактически в момент передачи (в наличии) передано товаров вновь сформированной бригаде на сумму 53 595-90 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 90коп.

Ответчиками предъявлены долговые расписки на сумму 43074 (сорок три тысячи семьдесят четыре) руб. Учитывая, что долговые расписки предоставлены

инвентаризационной комиссии в момент передачи товарно-материальных ценностей, правление потребительского общества приняло решение выдать аванс работающим на сумму долга 25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., что далее и было исполнено.

долги третьих лиц, населения 17 105 (семнадцать тысяч сто пять) руб. считать долгом ответчиков и погасить долг до конца месяца.

Таким образом, 23 мая 2016г при передаче товароматериальных ценностей с подотчета ответчиков установлена недостача товаров на сумму 103 167 (сто три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 99коп.

Причину образования недостачи ответчики объяснить не смогли. Однако недостачу ответчики признали, даны расписки ответчиков на возмещение ущерба истцу в добровольном порядке в течение 6 месяцев с июня по ноябрь 2016г.

Однако за период с мая 2016г. по март 2017г. в возмещение причиненного ущерба истцу ответчиками внесено в кассу истца 56 486-53 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 53коп. по приходным кассовым ордерам №1804 от 21.06.2016г. в сумме 16 968-00; №2033 13.07.2016г.14 631-00; №2161 25.07.2016г. 2 500-00; №2711 16.09.2016г. 7 143-00; №2986 13.10.2016г. 5 831-53; №3293 15.11.2016г. 2 227-00; №3595 15.12.2016г. 2 411-00; №115 18.01.2017г. 2 300-00; № 762 29.03.2017г. 2 475-00.

Остаток не возмещенного ущерба от допущенной недостачи составляет 46681 (Сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.46 коп. 

Долги за третьих лиц погашены ответчиками не в полном объеме, из 17 105- (семнадцати тысяч сто пять) руб., ответчиками внесено 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.00коп., по приходным кассовым ордерам: № 2363 от 12.08.2016г. 6 700руб.; № 2363 а от 12.08.2016г. 50руб.

Остаток не возмещенного ущерба за третьих лиц 10 355-00(десять тысяч триста пятьдесят пять) руб.00коп. 

В результате материальный ущерб истцу составил 57 036 (пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) руб. 46коп.

Ответчики ознакомлены с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные обязанности не исполнили.

Бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении своей обязанности по сохранности материальных ценностей и возмещению материального ущерба, стало причиной обращения истца в судебные органы для принудительного взыскания материального ущерба.

Размер ущерба подтверждается следующими доказательствами: трудовыми договорами, договорами о материальной ответственности, актом результатов ценностей.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Тисульского сельского потребительского общества сумму причиненного ущерба от недостачи 57 036 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 1 911рублей 09 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности №12 от 05.06.2017г., ФИО5, действующая на основании доверенности №15 от 14.06.2017г.,исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Представители истца не возражали против принятия судом признания иска ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено ими добровольно, ответчики понимают последствия совершаемых ими действий, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины № 76 от 14.04.2017 года в размере 1 911 рублей 09 копеек (л.д. 5).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Тисульского сельского потребительского общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тисульского сельского потребительского общества к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тисульского сельского потребительского общества с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму причиненного ущерба от недостачи 57 036 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 1 911рублей 09 копеек, а всего 58 947 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Куницкая