Уголовное дело № 1-257/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-001601-34

Поступило 19.08.2024 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2024 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Бадмаева В.Б.,

подсудимого ФИО8,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.01.2015 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

19.09.2023 г. приговором 

<

данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.08.2024г. испытательный срок продлен на 1 мес., окончание испытательного срока 19.10.2024 г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

05.07.2024 г. в 00 часов 30 минут ФИО8, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога автомобиля № принадлежащего ФИО6, стоявшего в ограде дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью, ФИО8 05.07.2024 г. в 00 час 35 мин прошел в ограду дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где подошел к автомобилю №, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО6, и желая их наступления, используя имеющиеся при себе спички через приоткрытое окно задней дверцы автомобиля № осуществил поджог салона данного автомобиля. В результате умышленных преступных действий ФИО8 произошло возгорание салона вышеуказанного автомобиля стоявшего в ограде дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, тем самым, ФИО8 путем поджога, повредил автомобиль, а именно в салоне автомобиля №, принадлежащего ФИО6 следующее имущество: рулевое колесо стоимостью 1000 рублей, обивку потолка стоимостью 840 рублей, дверные карты на дверцах (комплект) общей стоимостью 2 060 рублей, панель приборов стоимостью 800 рублей, полку заднюю стоимостью 400 рублей, накладку потолка стоимостью 2 000 рублей, четыре стекла дверей стоимостью по 500 рублей каждое на сумму 2 000 рублей, стекло лобовое стоимостью 4 000 рублей, стекла угловые переднее в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 200 руб., заднее сиденье стоимостью 500 рублей, два передних сиденья стоимостью 2 000 рублей каждое на сумму 4 000 рублей, магнитолу стоимостью 2 300 рублей, печь салона автомобиля стоимостью 5 400 рублей, заднее стекло стоимостью 4000 рублей, электропроводку стоимостью 4 500 рублей, коврики напольные в комплекте стоимостью 1 000 рублей, комплект чехлов сидений стоимостью 2500 рублей, автомобильные динамики стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он сожительствовал с ФИО5 официально они не были зарегистрированы, в результате совместного проживания у них родился сын ФИО1, официально сын на него не зарегистрирован, так как на тот момент ФИО5 находилась в браке, официально была не разведена. В начале февраля 2024 годы он с ФИО5 расстался. Так, 04 июля 2024 года около 22 часов он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Около 00:00 часов, может в начале 1-го часа точно не помнит, он пришел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, попроведовать сына, был с тяжелого похмелья. По приходу постучал в окно вышла ФИО5 и ФИО6. Он с ФИО2 сели на лавочку, закурили стали говорить, при этом он предложил ФИО2 выпить у него была початая бутылка водки, в ходе разговора не ссорились спокойно говорили, в ходе разговора ФИО2 сказал, что ему утром рано вставать и они мирно разошлись. ФИО2 и ФИО5 пошли в дом, он тоже пошел в сторону дома. В ограде дома ФИО5 стоял автомобиль № принадлежащий ФИО2 Выйдя на 

<

адрес> он на почве ревности решил вернуться и поджечь автомобиль ФИО2, на данный момент время было примерно 00:30 часов. Вернувшись в ограду дома ФИО5, примерно в 00:35 часов он осмотрелся никого поблизости не было, в доме горел свет. Он подошел к автомобилю, увидел, что в задней правой дверце стекло приоткрыто, зажег спичку, которые были при нем, немного подержал чтобы она разгорелась и бросил её горящую через окно дверцы автомобиля в салон на перед куда конкретно она упала не смотрел и сразу пошел домой. Отойдя примерно 100 м. он оглянулся и увидел, что в салоне автомобиля разгорался огонь, он понял, что от горящей спички произошло возгорание и ушел домой к маме, где по приходу лег спать. Поджигая автомобиль он понимал, что автомобиль сгорит, просто в нем была сильная ревность. При поджоге каких либо горюче смазочных средств не использовал, только спички. Спички всегда при нем так как курит. Утром 05.07.2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которые составили с ним разговор по поводу поджога он им сознался и написал явку с повинной в присутствии адвоката, в содеянном раскаивается. После встретился с ФИО2, с которым обсудили сумму ущерба, он пообещал выплатить сумму ущерба. На второй день после поджога он сказал маме, что поджог автомобиль ФИО2 который в данный момент проживает с ФИО5, причины и обстоятельства не пояснял. 

<

данные изъяты> С произведенной оценкой по повреждению автомобиля в результате поджога согласен полностью, обязуется 

<

данные изъяты> возместить причиненный материальный ущерб. (л.д.45-47, 124-127).

Подсудимый ФИО8 подтвердил показания, пояснил, что давал показания добровольно, себя не оговаривал.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными потерпевшим в суде, что в личном пользовании имеет автомобиль №, данный автомобиль использует для временных заработков. С 20 июня 2024 года стал встречаться, а впоследствии проживать с ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, НСО, она ранее сожительствовала с ФИО8. Так, 04.07.2024 г. около 24 часов приехал на своем автомобиле в 

<

адрес> к ФИО5. По приезду заехал в ограду дома и прошел в дом. После приезда примерно минут через 10 к ней пришел её бывший сожитель ФИО8, который постучал в окно он вместе ФИО5 вышли в ограду, присел с ним в ограде на лавочку, ФИО8 предложил ему выпить у него с собой была початая бутылка водки, о ФИО5 разговаривали, проговорили примерно минут 10. ФИО8 поднялся и пошел из ограды на улицу, он с ФИО5, прошли в квартиру. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Находясь в квартире они сели кушать, примерно минут через 10, ФИО5 сказала ему, -что то горит в ограде, он сразу выбежал в ограду увидел, что горит внутри салон его автомобиля № он сразу же стал заливать автомобиль водой и самостоятельно успел потушить огонь в салоне автомобиля. Когда тушил автомобиль то попросил ФИО5 вызвать пожарную службу, на случай если самостоятельно не справится. В результате пожара огнем был уничтожен полностью салон автомобиля, сиденья, облицовка, стекла лобовые и во всех дверцах автомобиля. Огнем был уничтожен только салон, ходовая часть, колеса, двигатель и коробка передач в исправном состоянии. То есть, если восстановить салон автомобиля, то автомобиль можно эксплуатировать. Огнем было уничтожено в салоне руль стоимостью 1000 руб., обивка потолка стоимостью 840 рублей, дверные карты на четырех дверцах (комплект) стоимостью в комплекте 2060 рублей, панель приборов стоимостью 800 рублей, полка задняя 400 руб., накладка потолка (на которую крепятся солнцезащитный козырек) стоимостью 2000 рублей, четыре стекла в дверцах стоимостью по 500 рублей каждое на сумму 2000 руб., стекло лобовое стоимостью 4000 рублей, стекло угловое переднее два шт. стоимостью 100 руб. каждое на сумму 200 руб., заднее сиденье стоимостью 500 рублей, два передних сиденья стоимостью 2000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, магнитола название не помнит стоимостью 2300 рублей, печь салона стоимостью 5400 рублей, заднее стекло стоимостью 4000 рублей, электропроводка салона автомобиля стоимостью 4500 рублей, коврики напольные комплект стоимостью 1000 руб., чехлы сидений комплект стоимостью 2500 рублей, автомобильные динамики 4 шт. стоимостью в комплекте 2500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, проживает временными заработками. После произошедшего, обратился с заявлением в полицию, так как автомобиль самостоятельно загореться не мог, клема от аккумулятора была отсоединена, какие либо электроприборы к нему подключены не были. Находясь в полиции он встретился с ФИО8 который ему сказал, что в течение двух месяцев вернет деньги за поврежденный автомобиль, причину поджога не объяснил, сказал только, что так получилось. (л.д. 60-61).

Показаниями свидетельницы ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года по декабрь 2023 года она сожительствовала с ФИО8 в результате совместной жизни у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный ребенок записан не на ФИО8, так как на тот момент она находилась в браке, развод оформила только в 2022 году. С 20 июня 2024 года она стала проживать не официально с ФИО6. ФИО6 ставит в ограде усадьбы её дома свой автомобиль № примерно около 24 часов точно время не помнит, к ней приехал на своем автомобиле ФИО6, зашел в дом, буквально через несколько минут в окно постучали, она вышла это был ФИО8, следом вышел ФИО3 ФИО8 с собой была бутылка водки, он и ФИО2 сели во дворе на лавочку, они разговаривали спокойно на отвлеченные темы, о ней они не говорили. Проговорили примерно 10 минут и после она с ФИО2 прошла в дом, а ФИО7 вышел из ограды на дорогу, куда конкретно тот пошел не знает. Пройдя в дом сели кушать, примерно в 00:30 часов она в окно дома увидела, что горит автомобиль ФИО2, сказала ему, он выбежал в ограду и стал тушить автомобиль, горел салон автомобиля № она по просьбе ФИО2 сразу позвонила в пожарную часть. До приезда пожарных ФИО2 самостоятельно затушил пожар. После этого, 05.07.2024 от ФИО2 она узнала, что он разговаривал с ФИО8 тот обещал возместить причиненный ущерб. (л.д. 54-56).

Показаниями свидетельницы ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.07.2024 г. вечером сын ФИО8 приехал к ней домой, примерно в 24 часа он куда то ушел, вернулся примерно минут через 30 и сразу лег спать. После этого, через день или два точно не помнит сын ФИО8 сказал ей, что совершил поджог автомобиля принадлежащего ФИО6, который проживает с его бывшей сожительницей ФИО5, причину и обстоятельства не рассказал. (л.д. 74-75).

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил, что 05.07.2024 г. около 00:45 часов неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего ему автомобиля № Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д. 6);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО8 сообщил, что 05.07.2024 около 1 часа совершил поджог автомобиля принадлежащего ФИО6, стоявшего в ограде дома по адресу: 

<

адрес> с помощью спичек через приоткрытое окно дверцы автомобиля. (л.д.16); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен автомобиль № стоящий в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, салон указанного автомобиля поврежден огнем. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он совершил поджог данного автомобиля с помощью спичек через приоткрытое окно дверцы автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 18-19, 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объектом осмотра является территория ограды дома по адресу: 

<

адрес>, ограда дома по периметру не огорожена. В ограде стоит автомобиль №. Салон автомобиля полностью уничтожен огнем, передняя и задняя часть не пострадали, колеса в целостности. Вокруг автомобиля видимых следов ЛВЖ не обнаружено. Очаг пожара по наибольшим термическим повреждения располагался на переднем пассажирском сиденье. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 29-30, 31-32).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО8, согласно которым ФИО8 находясь около здания ОП 

<

адрес> пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес> ФИО8 указал на место расположенное вблизи от 

<

адрес> и пояснил, что находясь именно здесь 05.07.2024 он решил совершить поджог автомобиля № принадлежащего ФИО4 стоявшего в ограде дома ФИО5, далее указал и пояснил как через неогороженный огород прошел в ограду дома ФИО5 расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ограде дома ФИО5, ФИО8 рукой указал на оконный проем задней правой дверцы автомобиля Ваз 2106 и пояснил, что именно через это приоткрытое окно он бросил горящую спичку в салон на переднюю часть салона автомобиля и после этого через огород ушел домой. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. (л.д.49-50, 51-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 был изъят автомобиль №, поврежденный в результате поджога. (л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль № принадлежащий ФИО6, находившийся в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что салон указанного автомобиля полностью поврежден огнем, остекление автомобиля также повреждено. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.68-69, 70-71).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, так как в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Признательные показания ФИО8 подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения содержание которых приведено выше по тексту. 

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого ФИО8 были направлены на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба ФИО6

Таким образом, своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – ФИО8 который характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, 

<

данные изъяты>, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в ходе предварительного следствия подсудимый указал, что совершил преступление из чувства сильной ревности, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при совершении преступления состояние опьянения ФИО8 и исключает указание об этом из обвинения.

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО8 имеет судимости за совершение преступлений разной степени тяжести против собственности, за одно из них осуждался к реальному лишению свободы, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, суд полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, принимая во внимание, что ФИО8 допускал нарушения обязанностей условно осужденных, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, подлежит отмене. 

При назначении наказания ФИО8 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 следует в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО6 подлежит прекращению в связи с добровольной компенсацией материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Баклицкой И.И. осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 10 599 рублей 60 копеек и 12 254 рублей 40 копеек соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 19.09.2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ от 19.09.2023 г., окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО8 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль №, считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО8.

Процессуальные издержки в сумме 22 854 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков