Дело №2-2409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованных лиц нотариуса ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО4 о неправильном совершении нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о неправильном совершении нотариальных действий, ссылаясь на то, что нотариусом ФИО2 06.04.2017 удостоверена расписка о том, что он (ФИО4) получил деньги в сумме ............. рублей от ФИО3; не имеет имущественные и материальные претензии к ней; не будет претендовать на квартиру по адресу: N..., N... N... машиноместо №***, находящееся по адресу N..., N...; земельный участок и жилой дом по адресу: N... на имущество, находящееся в квартире. Кроме того, в данной расписке указано что все это «Шутка», его (заявителя) паспортные данные, фамилия, имя отчество и подпись. Считает, что удостоверительная надпись незаконна и должна быть признана судом недействительной. Просит признать удостоверительную надпись, сделанную нотариусовм ФИО2, на расписке от имени ФИО4, зарегистрированную в реестре №*** 06.04.2017 недействительной. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что нотариус не имел право удостоверять данную расписку, так как в силу закона если речь идет о сделке, то она должна оформляться договором, но не распиской, как в данном случае. Со слов доверителя ей известно о том, что в расписке первоначально был указан весь текст, в том числе и слово «шутка». Других доказательств нет, настаивала на рассмотрении дело по имеющимся в деле доказательствам. Спора о праве нет. Просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась. Участвуя в судебном заседании до перерыва ФИО3, возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что слова «шутка» в расписке не было оно подписано ФИО4 позднее. Между ней и ФИО4 имел место брачный контракт, по которому все имущество приобретенное в браке является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, поэтому данная расписка была написана ФИО4 по ее просьбе для страховки. Данная расписка ни в одном судебном заседании по спорам о разделе имущества между ней и ФИО4 не была использована в качестве доказательства. Расписку она отдала ФИО4 21.04.2017, так как им была написана другая расписка и у нее отпала необходимость в данной расписке. Спора о праве нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Явившийся в судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что совершая нотариальные действия он удостоверял только подпись ФИО4 Расписка была написана заранее, а подпись поставлена в его присутствии лично ФИО4, который предоставил паспорт, он его проверил, удостоверил подлинность подписи, внес запись в журнал, в котором ФИО4 расписался. Указанные действия все проходили именно шестого апреля 2017 года. Позднее 21.04.2017 он удостоверял подпись ФИО4 на другой расписке. Считает, что ФИО4 пропустил срок для обжалования нотариальных действий, так как ФИО4 знал о данной расписке. Расписка была написана ФИО4 и удостоверена им (Чинченко) подпись ФИО4 именно в 2017 году. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц Липецкая областная нотариальная палата, Управление Министерства юстиции по Липецкой области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя Управления Министерства юстиции по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц Липецкая областная нотариальная палата, Управления Министерства юстиции по Липецкой области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно требованиям п. 4.1 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением.

Пункт 5 Статья 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что нотариусы совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Статья 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В соответствии со Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статья 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. N 4462-I предусматривает, что свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2, 5, 30, 115 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 N 10/17 г. и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156) нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства).

Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент).

Источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия; документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Фиксирование информации, необходимой для совершения нотариального действия, осуществляется следующими способами:внесение информации в реестр регистрации нотариальных действий и (или) реестр нотариальных действий ЕИС;

Нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Регламентом. При совершении нотариального действия может быть использовано несколько способов фиксирования информации.

Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

Информацию о наличии соответствующего факта при совершении нотариальных действий по свидетельствованию и удостоверению бесспорных фактов нотариус устанавливает лично и непосредственно и фиксирует в тексте удостоверительной надписи или свидетельства.

К таким фактам относится подлинность подписи.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО2 06.04.2017 удостоверена подпись на расписке, из которой следует, что (ФИО4) получил деньги в сумме ............. рублей от ФИО3; не имеет имущественных и материальных претензий к ней; не будет претендовать на квартиру по адресу: N..., N... N... машиноместо №***, находящееся по адресу N..., N... N...; земельный участок и жилой дом по адресу: N... на имущество, находящееся в квартире. Кроме того, в данной расписке указаны паспортные данные, фамилия, имя отчество и подпись заявителя. Подлинник расписки обозревался в судебном заседании и был возвращен представителю заявителя по ее просьбе.

Факты написания указанной выше расписки ФИО4, принадлежность подписи на расписке ФИО4 и написание текста расписки ФИО4 в 2017 году, ни заявитель, ни его представитель, ни заинтересованные лица ФИО3 и нотариус ФИО2 не оспаривали. 

Согласно, книге - реестр для регистрации нотариальных действий, расписка зарегистрирована 06.04.2017 под №1009, подлинник которой обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

Спора о праве не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией расписки от 06.04.2019; копией страниц из книги-реестра для регистрации нотариальных действий с записью №1009 от 06.04.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленными следующие факты: написание расписки ФИО4, удостоверительную надпись от 06.04.2017 на которой оспаривает заверитель, принадлежность подписи на расписке ФИО4 и написание текста расписки ФИО4 в 2017 году, так как на данных обстоятельствах настаивает заявитель и заинтересованные лица.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что нотариус ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Заявитель в судебное заседание не явился, письменные доказательства от него в суд не поступали. Участвующему в судебном заседании представителю ФИО1 судом было предложено предоставить доказательства, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления дополнительных доказательств и обсуждения позиции с доверителем ФИО4, однако явившийся после перерыва представитель заявителя доказательства доводам, изложенным в заявлении и пояснениях ФИО4 не представила.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что 06.04.2017 он не был в г.Ельце и не общался с нотариусом ФИО2, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями заинтересованных лиц ФИО3, нотариусом ФИО2 и книгой - реестр для регистрации нотариальных действий, в которой имеется запись об удостоверении подлинности подписи ФИО4, внесение записи датировано 06.04.2017, под №***, и имеется подпись ФИО4, подлинник которой обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что расписка, подпись ФИО4, на которой удостоверена нотариусом ФИО2 06.04.2017, написана ФИО4 задолго до расторжения брака с ФИО3, для рассмотрения данного дела правового значения не имеют. Вместе с тем из пояснений ФИО4, приобщенных к материалам дела по ходатайству ФИО1, действующей в интересах ФИО4, следует, что данная расписка действительно написана в 2017 году. 

Доводы заявителя ФИО4 о том, что в ноябре 2019 года он только узнал о том, что расписка, подпись ФИО4, на которой удостоверена нотариусом ФИО2 06.04.2017, не уничтожена и о наличии на ней удостоверительной надписи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются как объяснениями заинтересованных лиц ФИО3, нотариусом ФИО2, так и письменными доказательствами, а именно: книгой - реестр для регистрации нотариальных действий, в которой имеется запись об удостоверении подлинности подписи ФИО4, внесение записи датировано 06.04.2017, под №1009, и имеется подпись ФИО4, подлинник указанной книги-реестр обозревался в судебном заседании, копия страниц изготавливалась судом и приобщена к материалам дела.

К доводам заявителя ФИО4 о том, что текст расписки им не изменялся и с самого начала в ней было указано слово «шутка», суд относится критически, так как в силу приведенных выше норм действующего законодательства нотариус удостоверяет подлинность подписи, а так же фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, при этом источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются, в том числе, документы и сведения, исходящие от физических лиц. Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенных в документе. 

Доводы представителя заявителя ФИО4 – ФИО1 о том, что не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, не могут быть приняты судом во внимание. Ссылаясь на данные нормы права представитель заявителя поддерживает доводы ФИО4 о том, что текст расписки заявителем ФИО4 не изменялся и с самого начала в ней было указано слово «шутка», следовательно, в данном случае сделка между сторонами не совершалась, а имела место «шутка». Более того, в силу приведенных выше норм права, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенных в документе. При таких обстоятельствах, приведенный выше довод представителя заявителя ФИО4 – ФИО1 основан на неправильном толковании закона.

Доводы заявителя ФИО4 о том, что удостоверительная надпись на расписке незаконна и подлежит признанию недействительной не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами находящимися в материалах дела.

Оценив полученные при рассмотрении данного дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, об отсутствии спора о праве и нарушенных прав заявителя, нотариальные действия совершенные нотариусом ФИО2 06.04.2017 являются правомерными и правильными. Более того заявителем ФИО4 пропущен срок для оспаривания данных нотариальных действий. Ходатайства о восстановлении срока заявитель не заявлял, доказательства об уважительных причинах пропуска срока ни заявитель, ни его представитель суду не представили. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО4

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении заявления о неправильном совершении нотариальных действий нотариусом ФИО2 06.04.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.