Решение

именем Российской Федерации 

21 мая 2018г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д., 

с участием прокурора Закалкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указал следующее. Вступившим 26.12.2017 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ФИО2, действовавшим намеренно и умышленно, что нашло подтверждение в суде, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем: нанесены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья (сквозная ушибленная рана нижней губы, ушибленные раны языка, травматическая экстракция 4 зуба справа на верхней челюсти, сотрясение мозга, ушиб горла, кровоизлияние в слизистую гортани). Вследствие данных повреждений он испытывал и до сих пор испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания; не мог длительное время нормально принимать пищу; были наложены многочисленные швы на сквозную рану подбородка и нижней губы, на язык; 33 дня он был нетрудоспособен. На данный момент у него остался коллоидный рубец на лице, отсутствует зуб, что тоже вызывает нравственные страдания. До сих пор ему приходится пользоваться спреями для горла из-за кровоизлияния в слизистую гортани, которое неизвестно когда рассосется и какие последствия окажет на его здоровье в будущем. Ему необходимо вставлять имплантат зуба, что на данный момент финансово обременительно для его семьи. Также нравственные страдания испытывала и его жена ФИО3, которая ухаживала за ним в больнице и дома, которая была свидетелем его избиения ответчиком ФИО2 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его в пользу 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, выразил несогласие с исковыми требованиями, считая их чрезмерно завышенными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений на иск указал следующее. В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно положениям ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Не оспаривает, что был осужден вышеуказанным приговором мирового суда. Отметил, что сам факт привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление не может являться безусловным основанием к привлечению его и к материально-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Указал, что заслуживающим внимания обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, являются события, ставшие началом конфликта между ним и истцом. В материалах уголовного дела имеются доказательства, а именно: его показания в качестве подозреваемого, а также показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, исходя из которых, 09.09.2017 проходило торжественное мероприятие - свадьба в ресторане «Сильф». В течение всего вечера никаких конфликтных ситуаций между приглашенными гостями не возникало. Ближе к 23 часам Свидетель №2, его двоюродный брат Свидетель №1 и ФИО1 находились на улице у входа в ресторан. В процессе разговора ФИО1 оживленно размахивал руками. Тогда к ним подошел ФИО2, который слегка постучал по плечу ФИО1 и попросил его успокоиться. На что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с неприязнью сказал ФИО2, чтобы тот «убрал от него свои черные руки». После чего ФИО1 встал в боевую стойку и сжал кулаки. Увидев воинственно настроенного ФИО1, ФИО2 первым нанес ему удар кулаком руки в область челюсти. Таким образом, инициатором конфликта был именно ФИО1, который оскорбил его в связи с его национальной принадлежностью. Он в отношении ФИО1 не сделал ничего плохого, просто похлопал ладонью по плечу. Он не использовал нецензурную лексику в отношении ФИО1 и был вынужден нанести упреждающий удар, чтобы ФИО1 не нанес удар ему. Обстоятельством, заслуживающим внимания при разрешении данного спора, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Также в ходе разбирательства по уголовному делу им были принесены извинения потерпевшему. Истец необоснованно мотивировал свои исковые требования наличием нравственных страданий, якобы причиненных жене истца - ФИО6, которая не является истцом по данному гражданскому делу и которой им какой-либо вред причинен не был. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ), то намерение истца понести финансовые затраты на имплантацию зуба не может являться обстоятельством, обосновывающим размер заявленной им компенсации морального вреда. Полагал, что судом должно быть учтено его имущественное положение. Он работает оператором линии в ООО «Каргилл» и его доход не превышает 23000 рублей в месяц. Его супруга не трудоустроена. С учетом постановления Правительства Тульской области от 29.01.2018 №37, которым установлена величина прожиточного минимума в регионе на душу населения в размере 9065 рублей, среднедушевой доход его семьи ниже данной величины. С ним заключен ипотечный договор, исполнение обязательств по которому влияет на имущественное положение его семьи.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995, компенсация определяется судом в только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 15.12.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 09.09.2017 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в крытой пристройке ко входу в ресторан «Сильф» по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 на почве внезапно развившейся неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, стоя перед ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, действуя умышленно, из неприязни, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу в область рта, отчего ФИО1, не удержав равновесие, упал на спину, ударившись при падении головой о бетонный пол, потеряв сознание. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сквозной ушибленной раны нижней губы, ушибленных ран языка, травматической экстракции 4 зуба справа на верхней челюсти, сотрясения головного мозга, ушиба горла, кровоизлияния в слизистую гортани. Указанные повреждения согласно заключению эксперта №264-З от 17.10.2017 года причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (-ов), впервые зафиксированы в медицинских документах 09.09.2017 в 23.45, повлекли временное нарушение функций органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физический вред.

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что, в результате указанных в приговоре суда умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физический вред, вследствие чего, последнему были причинены названные телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных переживаниях, так как причинение указанных в приговоре суда телесных повреждений не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ФИО2 посягали на принадлежащие ФИО1 от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. 

Учитывая степень вины ФИО2, как причинителя вреда здоровью ФИО1, суд полагает, что от неправомерных действий ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, с учетом доказанности причинения ему физических страданий, учитывая, что данные действия были совершены ответчиком ФИО2 умышленно, причинения ФИО1 множественных телесных повреждений, повлекших временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и причинивших вред здоровью средней тяжести, с потерей на продолжительное время возможности вести полноценную жизнь.

При этом, суд не может признать допустимым доказательством по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что ФИО1 был инициатором конфликта, и ФИО2 вынужден был нанести ему упреждающий удар.

При вынесении решения по делу суд учитывает степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства: ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работает оператором линии в ООО «Каргилл», его доход за период с февраля 2018 по апрель 2018 составляет 89193,09 рублей; общая сумма дохода за 2017 год составила 381179,67 руб.; 26.11.2013 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и его женой ФИО8 заключен ипотечный договор по займу в размере 650000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 80000 рублей, тем самым, удовлетворив в полном объеме исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 и 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; а также истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что в силу требований пп.3 и 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2018. 

Председательствующий