Дело №12-155/19 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.10.2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Согласно принятому постановлению, 08 октября 2018 года в 08 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Указал, что согласно приложенному к данному постановлению фотоматериалу, в момент фиксации ТС 

<

данные изъяты> находилось в районе 

<

адрес> 08.10.2018г. с 8.38ч. до 8.44ч. Остановка указанного ТС была произведена в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии знака дополнительной информации «20.00-8.00», установленного по 

<

адрес> т.е. имелась дополнительная табличка к знаку. Кроме того вышеуказанным ТС в момент фиксации управляла его супруга ФИО6., что подтверждается страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению названным ТС допущена ФИО6., а также отрывным талоном о сдаче им водительского удостоверения. 

Кроме того, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку информация о назначении ему наказания в виде административного штрафа им была получена случайно на портале государственных услуг 18.12.2018г. 

В судебном заседании ФИО1 просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. Пояснил, что постановление от 22.10.2018г. было направлено по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает. О наличии данного постановления он узнал на портале гос.услуг 18.12.2018г. 

Изучив доводы ходатайства, выслушав ФИО1, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что собственником транспортного средства является он. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. пояснила, что транспортным средством 

<

данные изъяты> управляет она, т.к. ее супруг лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение им было сдано в органы ГИБДД. Утром 08.10.2018г. примерно в 8.30ч. она припарковалась около дома 

<

адрес> в г.Ульяновске и вместе с мужем ушли в магазин 

<

данные изъяты>. Около дома № имелся знак 3.27 «Остановка запрещена», с наличием знака дополнительной информации «20.00-8.00», в связи с чем, она припарковала автомашину в этом месте. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, будут подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что 08 октября 2018 года в 08 часов 44 минуты по адресу: г

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства выявлены в период с 08 часов 38 минут до 08 часов 44 минут 08 октября 2018 года с применением работающего в автоматическом режиме средства «

<

данные изъяты>» заводской номер №, свидетельство о поверке №.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, согласно информации, предоставленной МБУ «

<

данные изъяты>» на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» «20.00-8.00».

При таких обстоятельствах и в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица – супруги ФИО6., что подтверждается объяснениями последней, копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией отрывного талона о сдаче ФИО1 водительского удостоверения 01.09.2018г. 

При таких обстоятельствах постановление от 22.10.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова