Дело № 2-932/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000448-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 руб. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полном стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п 5.6. Условий (п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Задолженность ответчика составляет 118676,26 рублей, из которых сумма основного долга – 79491,20 рублей, сумма процентов – 30334,14 рублей, сумма штрафов – 8850, 92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118676,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в размере 3 573,53 рублей. 

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 руб. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Согласно заявлению-анкете ответчика, ответчик был проинформирован банком о полном стоимости кредита, и тарифном плане (л.д.27-30). 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.38).

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на 29.01.2020 и расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 118676,26 рублей, из которых основной долг – 79491,20 рублей, проценты – 30334,14 рублей, комиссии и штрафы – 8850,92 рублей (л.д.9, 18 - 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькоф Банк» задолженности (л.д.35).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по догоаору не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3573,53 рублей (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 118676,26 рублей, из которых основной долг – 79491,20 рублей, проценты – 30334,14 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8850,92 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 3573,53 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Яроцкая