У.

<

адрес> (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Вдовиченко О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колчинаевой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Боргояковой Я.Р.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующим обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в 3 метрах в юго-восточном направлении от южного угла 

<

адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки до дома на автомобиле марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел на водительское сидение, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 36 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 9 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,39 мг./л.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу. 

Также суд учитывает личность ФИО1, который не судим (л.д. 87-89), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.90,91, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 97), по месту работы характеризуется положительно (л.99), имеет благодарственное письмо (л.д. 98). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО7, исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции 264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1440 рублей в связи с участием в деле защитника ФИО6 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка