ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лесковой Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Озеровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2025 (1-999/24, 38RS0034-01-2024-008283-77) в отношении:

ФИО1, ****год года рождения, 

<

...> зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 

<

...>, состоящей 

<

...>, имеющей 

<

...> официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в отношении которого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 13.00 час., у ФИО1, находящейся в комнате 

<

адрес>, увидевшей на диване под подушкой мобильный телефон «

<

...> принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, направленный на кражу, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взяла с дивана под подушкой, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...> руб., оснащенный чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора связи 

<

...> не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> руб.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причинённый преступлением вред, принесла извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Озерова Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, полностью возместила причинённый ущерб, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лескова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, подсудимая не судима, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением подсудимая согласна. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- копию коробки на мобильный телефон 

<

...> копию договора купли-продажи от ****год - хранить в материалах уголовного дела; 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина