Дело № 2-2397/19 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО9 ФИО10 о возмещении суммы ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 20887, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника по трудовому договору № 000382-15-0300 от 08.05.2015, на основании приказа № 000382-15-0300 от 08.05.2015 в офис продаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>. С ответчиком также был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности от 08.05.2015.

Приказом № 000585-И-0300 от 01.03.2016 ответчик переведена на должность начальника офиса продаж Макро-региона.

При приёме на работу и переводе на другую должность ответчик ознакомлена с внутренними локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией начальника офиса продаж F357, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>. С коллективом офиса продаж F357 был заключён договор № F357/08-2017/1 от 15.08.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с приказом № РТК 01/0016 П от 11.03.2014 «О проведении ежемесячной инвентаризации» в офисе продаж ответчика на постоянной основе проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей.

21.09.2017 в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж F357 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 20887 рублей. По данному факту составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № F3570000027 от 21.09.2017.

В соответствии с требованиями законодательства истец запросил у ответчика письменное объяснение о причинах возникновения образовавшейся недостачи.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж F357 самостоятельно, о чём свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 21.09.2017 за номером F3570000027.

Сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком, составляла 20887,00 рублей.

Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № F3570000027 от 21.09.2017 на сумму 20887,00 рублей.

22.09.2017 ответчик прекратила трудовые отношения с истцом, при этом сумма ущерба ответчиком не возмещена. 

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.09.2018 указанное гражданское дело предано по подсудности для рассмотрения в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области 27.11.2018 указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.01.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга, в связи с поступлением от ФИО1 заявления, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направленная телеграмма по указанному ответчиком адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>, возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.05.2015 между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключён трудовой договор № 000382-15-0300 и договор об индивидуальной материальной ответственности от 08.05.2015 (л.д.8-12, 21).

Приказом ЗАО «Русская Телефонная Компания» № 000382-15-0300 от 08.05.2015 ФИО1 принята на работу в Макро-регион Северо-Запад/Офис продаж помощником (л.д.13).

Приказом АО «Русская Телефонная Компания № 000585-И-0300 от 01.03.2016 ФИО1 переведена на должность начальника офиса продаж (л.д.14).

15.08.2017 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.22-24). 

В соответствии со ст.ст.232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

21.09.2017 в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж F357 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 20887 рублей. По данному факту составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № F3570000027 от 21.09.2017.

22.09.2017 ФИО1 написаны объяснения по факту проведенной инвентаризации и установления недостачи товарно-материальных ценностей в размере 20887 рублей, ФИО1 согласна с причиненным ущербом, взяла на себя обязательство его возместить.

21.09.2017 между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым в ходе проведенной работодателем служебной проверки была выявлена недостача товара, находившегося в офисе продаж F357 по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, 

<

адрес>, в результате недостачи товара в офисе продаж работодателю причинён ущерб в размере 20887,00 рублей, за период с 18.09.2017 по 21.09.2017 (л.д.95).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж № F3570000027 от 21.09.2017 размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно в размере 20887,00 рублей путём удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Размер удержания из заработной платы ФИО1 составляет 20887,00 рублей (л.д.34). 

Трудовой договор от 08.05.2015 № 000382-15-0300, заключённый между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 прекращён на основании приказа № 001214-У-0300 от ФИО1, по инициативе работника (л.д.13).

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты работодателю материального ущерба по соглашению не представлено, сумма ущерба в размере 20887,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что материальный ущерб возник при обстоятельствах, исключающих материальную ответственность. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.238 Трудового кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ФИО12 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» ущерб в размере 20887,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 24.05.2019