1-123/2019

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 03 сентября 2019 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Болгова Л.В., 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 06.08.2019г., содержащегося под стражей с 07.08.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно, без ведома и согласия владельца автомобиля, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, подошел к автомобилю «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, сел в салон указанного автомобиля, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, включил передачу и совершил на нем поездку от вышеуказанного места его стоянки по улицам 

<

адрес>, 

<

адрес> и по полю вне указанного населенного пункта. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, то есть совершил угон автомобиля. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №1 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, принесение потерпевшему в судебном заседании публичного извинения и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что он не судим, посредственно характеризующегося по месту жительства, занимается работой по найму у частных лиц. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1, материалы, согласно которым по месту жительства он УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 он характеризуется посредственно, что на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

С учётом осмысленных, мотивированных действий в судебно- следственной ситуации, а также принимая во внимание, что на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра ФИО1, не состоит, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания с учётом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ ФИО1, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, против собственности, его конкретные действия при совершении преступления, данные о его личности, не судимого, характеризующегося посредственно, в содеянном раскаявшегося и принесшего публичное извинение потерпевшему в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, его возраст, а также влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учётом частей 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с назначением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом назначение ему иного более мягкого альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ суд считает не соответствущим содеянному и нецелесообразным ввиду имущественного положения подсудимого, не имеющего источника дохода, постоянного места работы и жительства. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 согласно ст.64 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание его обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на меньшую. 

С учётом назначаемого наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство находящееся на ответственном хранении, автомобиль «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> считать переданным по принадлежности лицом, принявшим его на хранение. 

На основании п. 5 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей надлежит выплатить за счет федерального бюджета, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1, подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Volkswagen Tiguan» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, считать переданным по принадлежности и оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова