РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 6 декабря 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ОНДиПР по г.Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 23 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой Фирмы «КАЛИБР» (далее ООО ПКФ «КАЛИБР») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

названным постановлением мирового судьи от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «КАЛИБР» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО ПКФ «КАЛИБР» состава административного правонарушения, а также иные выводы, сделанные в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными. Полагает, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях ООО ПКФ «КАЛИБР».

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседание представитель (он же директор общества) ФИО1 доводы жалобы не поддержал, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 22 от 3 июня 2024 года, при проведении в отношении ООО ПКФ «КАЛИБР» внеплановой проверки, согласно решению № 2404/003-74/97-В/РВП от 8 апреля 2024 года (контрольно-надзорное мероприятие № 74240131000210169126 от 8 апреля 2024 года), 27 мая 2024 года в 14 часов по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение 211, установлено, что ООО ПКФ «КАЛИБР» не выполнены предусмотренные законодательством обязанности в области гражданской обороны, а именно:

- годовой план на текущий год, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не разработан и не согласован с органом местного самоуправления Администрацией г.Челябинска;

- не разработано положение об организации и ведении гражданской обороны;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой, а именно программа и журнал вводного инструктажа по гражданской обороне не представлены.

Действия юридического лица ООО ПКФ «КАЛИБР» должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «КАЛИБР» исходил из недоказанности вины лица в совершении вменяемого ему правонарушения и указал, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ надзорным органом в ходе выездной проверки не было собрано и в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия всех условий, при которых у ООО ПКФ «КАЛИБР» возникает обязанность разрабатывать годовые планы, предусматривающие основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и положения об организации и ведении гражданской обороны, а также проводить вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организации в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой и вести журнал вводного инструктажа, а именно доказательств, свидетельствующих, что ООО ПКФ «КАЛИБР» отнесено к какой-либо категории по гражданской обороне, и, следовательно, является объектом надзора по гражданской обороне.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности при которых мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО ПКФ «КАЛИБР» состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы должностного лица о не уведомлении о дате, времени, месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д.20) имеется судебный запрос с указанием на дату и время судебного заседания 

При таком положении, основания для отмены постановления мирового судьи от 23 августа 2024 года отсутствуют, в том числе и на том основании, что должностным лицом не исполнены возложенные на него обязанности по предоставлению сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Частью 1 ст.26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ограничений на предоставление сведений, имеющих гриф «ДСП», положения КоАП РФ не содержат. Документы, имеющие указанный гриф, к категории документов, подпадающих под действие Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.08.2024) "О государственной тайне" не относятся. 

Более того, на судью не возлагается обязанность по «созданию условий, обеспечивающих защиту указанных сведений на основании ст.16 и 27 Закона РФ "О государственной тайне"». Доводы должностных лиц УНД и ПР ОНДЗ и ПР по г.Челябинску в указанной части основаны на незнании закона.

С учетом изложенного, жалоба должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 23 августа 2024 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 23 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «КАЛИБР» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего инспектора ОНДиПР по г.Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья