Дело № 2-2716/2019

64RS0043-01-2019-003293-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 18 февраля 2019 года между истцом и ответчиком публичным акционерным обществом «Вымпел - Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные, imei № по цене 95 940 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает камера. 01 марта 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку недостаток проявился в течение 15 дней с момента покупки, однако ответа на претензию получено не было. 

14 июня 2019 года истцом была проведена досудебная экспертиза с целью установления причины появления недостатка. Согласно экспертному исследованию № 42, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (далее – ООО «Экспертно-правовой центр»), в представленном телефоне обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, данный дефект эксперт определяет как скрытую производственную неисправность.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость товара в размере 95 940 руб., но не приводить решение суда в это части к исполнению в связи с добровольным возмещением денежных средств за товар, взыскать неустойку, начиная с 13 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, платежное поручение о перечислении денежных средств за товар истцу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов, в случае удовлетворения требований потребителя просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер присужденной неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2019 года между ФИО1 и ответчиком ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные, imei № по цене 95 940 руб., что подтверждается кассовым чеком. После непродолжительного использования в течение пятнадцатидневного срока с момента приобретения в товаре проявился недостаток: не работает камера.

01 марта 2019 года ФИО1 направила по почте управляющему ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

адрес>, письменную претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку недостаток проявился в течение 15 дней с момента покупки.

Согласно распечатке сайта «Почта России» данное письмо 02 апреля 2019 года было выслано обратно отправителю.

14 июня 2019 года истцом была проведена досудебная экспертиза с целью установления причины появления недостатка. Согласно экспертному исследованию № 42, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр», в представленном телефоне обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, данный дефект эксперт определяет как скрытую производственную неисправность.

В связи с неисполнением требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с оспариванием ответчиком характера недостатка на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее – ООО «Саратовский Центр Экспертиз»).

Согласно заключению эксперта № 3107/19-1 от 31 июля 2019 года в товаре телефоне марки иные данные, imei № имеется заявленный в исковом заявлении недостаток «не работает основная фото-видео камера», причиной возникновения выявленного недостатка в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является скрытый производственный дефект электронных компонентов модуля основной фото-видеокамеры, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, недостаток имеет производственный характер. Недостаток имеет составная часть сотового телефона – модуль основной фото-видеокамеры. Данная неисправность в виде неработоспособности модуля основной фото-видеокамеры устраняется в авторизованном сервисном центре путем замены модуля основной фото-видеокамеры на аналогичный, технически исправный. Стоимость по устранению выявленного дефекта телефона на момент проведения исследований в авторизованном сервисном центре ориентировочно может составить 8 130 руб. (стоимость модуля фото-видеокамеры, стоимость работ по замене). Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика запасных частей, может составить от 03 до 45 дней. Время необходимое для ремонтных работ при наличии запчастей, ориентировочно может составить 2 часа. Каких-либо следов ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий в сотовом телефоне Apple iPhone ХS, imei № в данном исследовании не обнаружено. Сотовый телефон подвергался ранее вскрытие на досудебной экспертизе, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, присутствуют следы расклейки составных частей корпуса сотового телефона. Каких-либо следов намеренного повреждения товара, в том числе не оставляющих внешних следов в сотовом телефоне Apple iPhone ХS, imei № в данном исследовании не обнаружено. Каких-либо внешних следов механического воздействия в сотовом телефоне иные данные imei № не обнаружено. На момент проведения экспертизы сотовый телефон имеется в продаже в интернет-магазинах. Рыночная стоимость сотового телефона Apple iPhone ХS, 256 Gb imei № на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составляет 91 990 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Саратовский Центр Экспертиз», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне иные данные, imei № скрытого производственного недостатка, проявившегося в течение пятнадцатидневного срока с момента его приобретения.

Стороной ответчика доказательств отсутствия в товаре, проданном истцу, указанного недостатка суду не представлено.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон - иные данные ХS относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера без признаков его существенности, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 95 940 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

ПАО «ВымпелКом» на счет ФИО1 платежным поручением № 87626 от 14 августа 2019 перечислило стоимость товара в размере 95 940 руб.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 95 940 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно изложенному в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, что истцом не было сделано.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о наличии оснований для взыскания с продавца предусмотренной законом неустойки, штрафа, периода расчета неустойки является дата получения им требования потребителя.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года ФИО1 направила по почте управляющему ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

адрес>, письменную претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку недостаток проявился в течение 15 дней с момента покупки.

С учетом положений ст. 55 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность своевременного возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом в разумный срок, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «ВымпелКом» юридическим адресом организации является адрес: 

<

адрес>, стр. 14. 

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный товар указан юридический и почтовый адрес ПАО «ВымпелКом»: 

<

адрес>, стр. 14. Заключая договор купли-продажи, истец согласился с указанным условием.

Однако согласно материалам дела претензия была направлена на имя управляющего ПАО «ВымпелКом» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, вместе с тем, в 

<

адрес> управляющий ПАО «ВымпелКом» отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, содержащее претензию истца, было возвращено обратно отправителю по истечении месяца со дня прибытия в место вручения. 

Таким образом, суд признает установленным факт того, что направление претензии ответчику на имя управляющего ПАО «ВымпелКом» привело к неполучению заказного письма, содержащего претензию, неуведомлению ПАО «ВымпелКом» о наличии требований по качеству проданного товара, нарушению его прав на проведение проверки качества товара, проданного ФИО1, и добровольное удовлетворение ее требований.

При этом материалами дела подтверждается, что о результатах проведенной судебной экспертизы, подтвердившей наличие в товаре недостатка, ответчик узнал 09 августа 2019 года, денежные средства, оплаченные в счет стоимости товара, истцу перечислены 14 августа 2019 года, т.е. в десятидневный срок с указанного момента.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий истца ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке,

Учитывая, что необходимым условием для возникновения обязанности у продавца удовлетворить требование потребителя и возвратить уплаченную за товар сумму является предъявление покупателем товара для проведения проверки качества, а данные права не могли быть реализованы ответчиком исключительно вследствие действий истца, суд признает исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить ПАО «ВымпелКом» мобильный телефон марки иные данные, imei № в полной комплектации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 378 руб. 20 коп., из которых 3078 руб. 20 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (800 руб. + 3% (95 940 руб. 50 коп. – 20 000 руб.), и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона марки иные данные, imei № в размере 95 940 руб. 50 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара - телефона марки Apple iPhone ХS, imei № в размере 95 940 руб. 50 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Обязать ФИО2 возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» товар - телефон марки Apple iPhone ХS, imei № в полной комплектации.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 378 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина