Дело № 2-622/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 27 ноября 1992 года на основании обменного ордера ей была предоставлена муниципальная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме нее в указанную квартиру были вселены: ее сын ФИО3 с супругой ФИО7 и ее детьми от предыдущего брака ФИО8 и ФИО9, а после рождения у ФИО7 дочери ФИО4, последняя также была вселена в указанную квартиру. В дальнейшем брак между ФИО3 и ФИО7 был расторгнут, ФИО7 вступила в новый брак и стала проживать с мужем ФИО8 и ФИО9 в другой квартире. По состоянию на февраль 2019 года в указанной квартире, кроме нее, проживали: ФИО3 и ФИО4 В связи с резким ухудшением состояния здоровья и нуждаемостью в постоянном медицинском уходе, истец с февраля 2019 года временно стала проживать вместе с сыном и его супругой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В июле 2019 года ее состояние здоровья улучшилось и она решила вернуться для постоянного проживания в квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, однако ФИО4 поменяла замки на входной двери, почтовом ящике. На основании изложенного, истец просит суд вселить ее в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возложив на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить ключи от квартиры и почтового ящика указанной квартиры для изготовления дубликатов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что 14 марта 2020 года при попытке вселения истца в спорную квартиру, ответчик дверь не открыла, ключи от входной двери и почтового ящика не передала.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик поменяла замки от входной двери спорной квартиры, ни его, ни его мать ФИО1 в квартиру не пускает. 14 марта 2020 года он присутствовал при попытке вселения истца в квартиру, но ответчик дверь не открыла.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 6 ЖК РФ, вступившей в действие с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено следующее:

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. Нанимателем данной квартиры является ФИО11

В указанной квартире с 27 ноября 1992 года значатся зарегистрированными: ФИО11, ФИО3, истец ФИО1, ФИО8, ФИО12, с 20 декабря 1993 года - ФИО4

В силу ст. ст. 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с ним.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом также установлено, что с момента постановки на регистрационный учет в спорной квартире истец, являясь членом семьи нанимателя, проживала в ней до февраля 2019 года. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с ухудшением состояния здоровья и нуждаемостью в постоянном медицинском уходе она стала проживать по месту жительства своего сына по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также судом установлено, что с июля 2019 года и по настоящее время истец предпринимала попытки вселиться в квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, однако ответчик препятствует этому.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что он является двоюродным братом ФИО3 14 марта 2020 года он вместе с ФИО3 присутствовал при попытке вселения истца в квартиру №АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако, ключи, имеющиеся у третьего лица ФИО3, к замку входной двери не подошли. На их просьбы открыть дверь, ФИО4 ответила отказом, сообщив о намерении вызвать сотрудников полиции. Пробыв около 30 минут, не дождавшись сотрудников полиции, они ушли.

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.

При разрешении требований ФИО1 суд принимает за основу указанные показания свидетелей, так как они последовательны и согласуются с пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО3

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от своих прав на спорное жилое помещение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы представителя ответчика об отсутствии препятствий в пользовании квартирой суд находит несостоятельными, поскольку отказ в допуске истца в квартиру, а также отказ в предоставлении ей ключей подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание, что выезд ФИО1 носил вынужденный характер из-за ухудшения состояния здоровья и со стороны ответчика ФИО4 ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ передать ФИО1 комплект ключей от входной двери и почтового ящика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников