Дело № 2-2900/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 16 час. 45 мин. {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Opel Astra, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 – материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia, г/н {Номер} ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».{Дата} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС. {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 236047,05 руб. Однако, согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н {Номер} с учетом износа составила 287761,71 руб. За проведение независимой экспертизы ФИО1 было уплачено 7000 руб. {Дата} ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была передана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик доплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел, мотивированного ответа на претензию не предоставил. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 51714,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 38243,40 руб. из расчета за каждый день просрочки на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 16 час. 45 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Opel Astra, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 10) собственником автомобиля Opel Astra. г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11). 

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 12).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 236047,05 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 13).

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 287761,71 руб. (л.д. 16-35). 

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. (л.д. 15).

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 14).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОК Независимость» (л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н {Номер}, с учетом износа составляет 266300 руб. (л.д. 82-101).

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 30252,95 руб. (266300 руб. – 236047,05 руб.). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 30252,95 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 38243,40 руб. из расчета за каждый день просрочки на день вынесения решения, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. 

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 236047,05 руб.

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом произведен следующий расчет:

За период с {Дата} по {Дата} (7 дней):

266300 руб./100 х 1% х 7 дней = 18641 руб.

За период с {Дата} по {Дата} (149 дней):

30252,95 руб./100 х 1% х 149 дней = 45076,9 руб.

Таким образом, размер неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 63717,9 руб. (18641 руб. + 45076,9 руб.).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15126,48 руб. 

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 36). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 4000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1861,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 30252,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15126,48 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1861,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.

Судья К.Ф. Никонов