ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Заречная 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота растений, содержащих наркотические средства маковую солому, наркотических средств и психотропных веществ, обнаружил растения рода мак, в виде корней, стеблей, листьев и коробочек и их частей, дикорастущего, на участке местности, расположенном в 15 метрах от угла вышеуказанного дома, умышленно, с целью потребления вышеуказанных растений, содержащих наркотические средства маковую соломку, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение данных растений, содержащих наркотические средства маковую солому, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, подошел к грядке, расположенной в 15 метрах от 

<

адрес>, и с целью незаконного приобретения вышеуказанных растений сорвал данные растения рода мак, содержащими в своем составе наркотически активный опийный алкалоид-морфин, тем самым незаконно приобрел растение, содержащие наркотическое средство – маковую солому, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списка 1 Перечня, раздел наркотические средства), массой 1426 грамм в не высушенном состоянии, массой 640 грамм в подсушенном состоянии, и 384 грамм в высушенном состоянии, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После того, как он (ФИО1) сорвал указанные растения рода мак, содержащего наркотические средства маковую солому, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентирующего порядок оборота наркотических средств, незамедлительно сложил в находящуюся при нем спортивную сумку, отошел от вышеуказанной клумбы, при этом незаконно хранил в спортивной сумке, находящейся при нем, без цели сбыта, растения и части растений рода мак, содержащие в своем составе наркотически активный опийный алкалоид – морфин, являющийся маковой соломой, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), массой 1426 грамм в не высушенном состоянии, массой 640 грамм в подсушенном состоянии, и 384 грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до момента изъятия в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра, осуществляемого сотрудниками полиции в комнате разбора с доставленными МОМВД России «Боровичский» по адресу: 

<

адрес> революции 

<

адрес>.

Тем самым, он (ФИО1) незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея единый умысел, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта растения и части растений рода мак, содержащие в своем составе наркотически активный опийный алкалоид – морфин, являющийся маковой соломой, массой 1426 грамм в не высушенном состоянии, массой 640 грамм в подсушенном состоянии, и 384 грамма в высушенном состоянии, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.114), на учете у врача нарколога не состоит, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «употребление наркотических веществ (раствор маковой соломки), снят в связи с осуждением (л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.146-150), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете в инфекционном кабинете, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает один в связи со смертью матери ребенка, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.11.2018г., ФИО1 каким-либо хронически психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения преступления ФИО1 не находился и в состоянии временного психического расстройства, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Как во время совершения преступления ФИО1 мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях и совместно с защитником реализовывать свои процессуальные права. В связи с тем, что диагноз «наркомания» ФИО1 не устанавливался, в настоящее время он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 23-25).

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристику подсудимого, его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступления ФИО1, прямой умысел в действиях виновного. Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ и возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на учетах у врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит, социально он адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый не является лицом, больным наркоманией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: картонную коробку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский», надлежит уничтожить, сумку синего цвета на молнии с надписью «Водка Пять Озёр» следует возвратить законному владельцу ФИО1

Оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 2750 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания суд относит к процессуальным издержкам, которые взысканию со ФИО1 не подлежат и которые в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский», - уничтожить, сумку синего цвета на молнии с надписью «Водка Пять Озёр», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Боровичский», - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4ёв