Дело №2-530/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Паниной Е.Ю., 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3, Управлению Росрееста по Алтайскому краю о защите наследственных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований, к ФИО2, нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3, Управлению Росрееста по Алтайскому краю о защите наследственных прав.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1110, 1113, 1152, 1155 ГК РФ.

В исковом заявлении указано, что сын истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок к нотариусу обратилась мать наследодателя ФИО2

Истец также является наследником первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве. Срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение за принятием наследства указывает, что брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, их дети от брака и супруга проживали отдельно в муниципальной квартире по адресу: .... (спорной). Истец снялся с регистрационного учета в данной квартире, так как квартиру планировали приватизировать в 2014 году только на детей. После смерти сына истцу была сообщена информация, что квартира не была приватизирована. 

<

данные изъяты>. В мае 2017 года при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Барнаула № он узнал, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ФИО6, ФИО4 В связи с чем он узнал, что был обманут родственниками, которые не сообщили о наличии квартиры как наследственного имущества. Причины пропуска срока для принятия наследства отпали ДД.ММ.ГГГГ, когда его представитель при подготовке к рассмотрению указанного дела получила выписку из ЕГРП на квартиру.

По указанным основаниям с учетом уточнения заявлены требования к указанным ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1; признании недействительными свидетельств о праве на наследство и праве собственности, выданных ФИО2 в отношении права на долю в спорной квартире по адресу: ....; распределении долей в праве собственности на наследственное имущество – спорную квартиру по 1/6 доли истцу и ответчику ФИО2; признании за истцом права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 на требованиях настаивали по доводам уточненного искового заявления.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

В отзыве на исковое заявление указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в силу положения ч. 1 ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что данный наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска срока отпали. Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными такие причины как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведение о составе наследственного имущества. Полагают, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Об открытии наследства истцу было известно, поскольку он присутствовал на похоронах сына. Истец является полностью дееспособным. Наличие первой группы инвалидности и госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало истцу совершить необходимые действия по принятию наследства. Также указано, что истец лично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по принятию наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО10, а после оформления прав на наследственное имущество распорядился им, передав имущество ФИО11 Утверждение о том, что после смерти сына ему кто-то сказал, что квартира не приватизирована является голословным.

Иные участники процесса – нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО3, представитель Управления Росрееста по Алтайскому краю, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: .... принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4 (по 1/3 доли каждому). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежавшее ФИО4 право на 1/3 доли в праве собственности перешло к ФИО2 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства к его имуществу обратилась его мать ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении иных лиц за принятием наследства не имеются.

Истец является отцом ФИО4, что следует из свидетельства о рождении. 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

Наследниками по закону 1 очереди к имуществу ФИО4 являлись ФИО2 (мать) и ФИО1 (отец).

Согласно исковому заявлению ФИО1 после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как не знал о существовании имущества у наследодателя. В связи с чем заявлены требования о восстановлении срока на принятие наследства.

Из содержания искового заявления и пояснений истца о существовании квартиры он узнал в ходе рассмотрения другого дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Барнаула в мае 2017 года, при получении выписки из ЕГРП. 

Основаниями восстановления срока на принятие наследства указано на отсутствие информации о приватизации спорной квартиры, состояние здоровья истца, инвалидность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании допрошены свидетели в подтверждение доводов о невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

Так, свидетель О. пояснил, что в 2016 году возил истца на похороны сына, на кладбище к нему подходила дочь ФИО12, отдала портрет сына, истец спросил у нее про приватизацию квартиры, она сказала, что квартира не приватизирована, пояснила, что дело по приватизации надо оформлять у нотариуса, но истцу никуда ходить не нужно, мать (ответчик ФИО13) все сделает сама. Также пояснил, что с истцом общался примерно раз в месяц, он гулял возле дома, обслуживал себя, находился в нормальном состоянии.

Свидетель К. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 без регистрации брака с 1997 – 1998 года. В 2006 году истец перенес инсульт, затем повторный инсульт. Сначала состояние было тяжелое, затем стало улучшаться. Недееспособным не признавался. В 2014 году занимался оформлением наследства после смерти матери, был оформлен дом, который по решению истца был передан свидетелю. В 2016 году истца на похороны сына возил друг О.. Когда вернулись, истец сказал, что на кладбище к истцу подходила дочь ФИО12, сказала, что квартира была не приватизирована, что заниматься оформлением будет ФИО13, которая сходит к нотариусу и скажет кто является наследником, что это будет формально, так как квартира не приватизирована.

Свидетель М. пояснила, что является дочерью истца, с отцом в последнее время дети общались редко, он проживал отдельно, был на похоронах сына. Его туда привозил знакомый О.. На кладбище она подходила к отцу, отдала ему на память портрет сына, про квартиру он ее не спрашивал. 

Свидетель К.1 дала показания, аналогичные пояснениям М.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении КГБУЗ ККБ.

Из представленных стороной ответчика копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на жилой дом по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом по указанному адресу были проданы истцом ФИО11 Из копии договора, а также заявления в УФРС следует, что данный договор был подписан и представлен на регистрацию перехода права собственности лично истцом.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства, поскольку уважительных причин пропуска срока не установлено.

То обстоятельство, что у истца отсутствовала информация о приватизации квартиры не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не относится к числу связанных с личностью истца. Препятствий к получению истцом информации о наличии у сына имущества, в том числе в виде спорной квартиры, не установлено. 

Доводы о наличии обмана со стороны родственников в части отсутствия имущества у наследодателя, суд расценивает в качестве доводов о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу не установлено неправомерных действий со стороны ответчика ФИО2 в виде представления истцу недостоверной информации об имуществе наследодателя. Как указано истцом в исковом заявлении, а также следует из показаний свидетелей О. и К. (со слов ФИО13), информация об отсутствии приватизации спорной квартиры была сообщена истцу дочерью. 

В связи с чем основания для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ в отношении ответчика отсутствуют.

Неудовлетворительное состояние здоровья истца также не признается судом в качестве уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, так как 

<

данные изъяты>. Имеющееся состояние здоровья не препятствовало истцу в 2014 году принять наследство после смерти матери и распорядиться им. Доказательств ухудшении состояния здоровья истца в период, установленный для принятия наследства после смерти сына, не представлено. 

То обстоятельство, что истцу была передана фотография сына, судом не признается в качестве обстоятельства свидетельствующего о принятии наследства, так как из пояснений истца в судебном заседании, о том, что информацию о наличии имущества у сына он не выяснял, другие вещи сына ему не передавались, вышеприведенных показаний свидетелей в указанной части, следует, что фотография принята истцом на память о сыне, а не в целях принятия наследства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения иных, вытекающих из него требований – о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и право собственности, распределении долей в праве собственности на наследственное имущество, признании за истцом права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Кроме того в части круга ответчиков, суд учитывая вышеприведенные положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, суд приходит к выводу о том, что нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО3 и Управление Росрееста по Алтайскому краю являются ненадлежащими ответчиками. Требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности заявлено излишне. Основанием для прекращения записей в ЕГРП о зарегистрированных правах на наследственное имущество является решение суда по наследственному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>