Дело № 2-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н., 

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 11 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 37 928 руб., пени за период с 30.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 2 031 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2016 года между ООО МФО «УФИКО» (переименовано в ООО МКК «УФИКО») и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик поучил денежный заем в сумме 11 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 438 % годовых (1,2 % в день) и обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок до 29 сентября 2016 года (включительно). Заемщик частично погасила проценты за пользование займом в сумме 2 160 руб. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Между ООО МКК «УФИКО» и ООО «Экспресс» 26 октября 2017 года заключен договор уступки прав (цессии) по вышеуказанному договору займа, по которому истцу перешло право требования к ответчику суммы займа, процентов, пени, а также госпошлины уплаченной ООО МКК «УФИКО» при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от представителя ответчика в суд поступило возражение на иск, в котором он просит произвести перерасчет задолженности, относительно взыскания сумм процентов по договору займа за пределами срока действия договора займа, исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, указывая следующее. Ответчик исковые требования, в части взыскания процентов в указанном размере, считает незаконными, поскольку согласно условиям договора от 01.09.2016 г., сумма займа составляет 11 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 438,000 % в год, срок до 29.09.2016 г. (т.е. на 29 дней). По истечению срока договора займа, заимодавцем не было выставлено заемщику требование о возврате суммы займа. Искусственно увеличивая сумму долга, истец выставил требования о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов за период 365 дней, по ставке 1,2 % за каждый день. С начислением процентов по ставке 438,000% годовых (1,2% в день) за пределами срока договора, т.е. с 30.09.2016г. по 01.09.2017г. ответчик не согласен. Ответчик полагает, что начисление процентов за пределами срока договора фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В связи с чем, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, считает, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма № 000323/09 процентов, установленных договором лишь на период с 01.09.2016 г. по 29.09.2016 г., нельзя признать правомерным.

Третье лицо ООО МКК «УФИКО» о рассмотрении дела надлежащим образом извещено, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 г. между ООО МФО «УФИКО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 000323/09, по которому ФИО1 получил из кассы ООО МФО «УФИКО» 01.09.2016 г. 11 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2016 г.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 438 % годовых.

Срок действия договора – один календарный год, срок возврата займа – 29.09.2016 г. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и проценты подлежат оплате еженедельно в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа составляет 8,4 % в неделю от суммы займа.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящей таблицы.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается пеня в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до фактического исполнения обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из условий договора потребительского займа, ФИО1 обязался вернуть 29.09.2016 г. сумму займа в размере 11 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату займодавцу суммы займа по указанному договору ответчик не исполнил, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме суду ответчиком не представлены.

26.10.2017 г. между ООО МКК «УФИКО» (цедент) и ООО «Экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1

Согласно п. 1.2 договора цессии права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору потребительского займа №000323/09 от 01.09.2016 (далее - Договор займа) и составляют право требовать сумму займа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп., проценты, предусмотренные п.4 договора (с учетом процентов, уплаченных Должником Цеденту, в сумме 6 072 руб. 00 коп.), пени, предусмотренные п. 12 Договора, а также госпошлину, уплаченную Цедентом в сумме 475 руб. 60 коп., при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор займа не содержит запрета на передачу займодавцем права требования по договору другим лицам.

Анализируя условия указанного выше договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «УФИКО» (ранее ООО МФО «УФИКО») вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе и истцу. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 11 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста искового заявления, расчета исковых требований, договора цессии, следует, что проценты, начисленные на сумму займа, уплачены ответчиком лишь в части в сумме 6 072 руб.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 9 с. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия срока действия договора и срока возврата потребительского займа являются индивидуальными условиями договора. Они согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и должны содержаться в договоре потребительского займа.

Как усматривается из материалов дела, срока действия договора и срока возврата потребительского займа предусмотрены в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 000323/09 от 01.09.2016г., где указано, что срок действия договора – один календарный год, срок возврата займа – 29.09.2016 г. 

Процентная ставка по договору составляет 438 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Из текста искового заявления и представленных сторонами доказательств следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, на день подачи иска и на день вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 000 руб., проценты за пользование займом ответчиком уплачены в части в сумме 6 072 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г., согласно которому размер процентов за данный период составил 48 180 руб., с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, данный размер процентов уменьшен до 44 000 руб. (четырехкратный размер от размера суммы займа), а также уменьшен на сумму плаченных ответчиком процентов (6 072 руб.), и того размер процентов составил 37 928 руб. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г., исходя из условий вышеуказанного договора займа и в соответствии с приведенными выше положениями закона, судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика в данной части со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, безосновательны, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, лишь в отношении тех договоров, на момент заключения которых не действовали положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. 

В данном же случае на момент заключения договора 01.09.2016 г. вступили в силу вышеуказанные положения закона, которые ограничивают права микрофинансовой организации по начислению заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 37 928 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается пеня в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до фактического исполнения обязательства заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 2 031 руб. 23 коп.

Расчет пени за указанный период, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы долга, размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 728 руб. 78 коп., которая, с учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» задолженность по договору займа от 01.09.2016 г. № 000323/09: сумму основного долга в размере 11 000 руб., проценты за пользование займом в период с 02.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 37 928 руб., пени за период с 30.09.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 2 031 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов