16RS0041-01-2024-000596-37 Дело № 2-437/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2024 года 

мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО3, ФИО4, ФИО10" о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» первоначально обратилось в суд с исковым ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности №

<

данные изъяты> со страхованием ФИО2 по рискам: 1.3.1 смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил); 1.3.2 инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2). при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли.

Выгодоприобретателем 1 по договору является ФИО13» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, страховая сумма на момент заключения договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Неотъемлемой частью договора страхования №

<

данные изъяты> являются правила комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре страхования, что, в свою очередь, свидетельствует о ее согласии с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данными договорами.

Изменение условий договора страхования в одностороннем порядке сторонами договора не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15» с извещением о наступлении страхового случая обратился ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. 

По инициативе ФИО16» было проведено исследование представленных в распоряжение эксперта ФИО7 медицинских документов, из которых было установлено, что у ФИО2 до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

данные изъяты>) диагностирован 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты> года жалоб не было, регулярно сдавала анализы, наблюдалась у участкового терапевта. В апреле 

<

данные изъяты> года диагностировано 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, проведено лигирование в условиях хирургического отделения стационара. С 

<

данные изъяты> года выставлен диагноз — 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ инвалид 

<

данные изъяты> группы в связи с диагнозом — 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом — 

<

данные изъяты>

Эксперт ФИО7 пришла к выводу, что смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>. Согласно представленным документам ФИО2 с 

<

данные изъяты> года до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим 

<

данные изъяты>, который к 

<

данные изъяты> году осложнился развитием 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, истец утверждает, что смерть ФИО2 была вызвана осложнениями 

<

данные изъяты>. То есть между имевшимся у застрахованного лица до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) хроническим заболеванием - 

<

данные изъяты> и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

При заполнении ФИО1 на страхование ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО2 на вопросы медицинского характера о наличии выявленных у нее заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответила отрицательно, тем самым скрыв наличие симптомов и заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования.

Согласно п. 1.3 Правил страхования, при заключении Договора страхования ФИО1 обязан сообщить страховщику все известные ФИО1 обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме ФИО1 на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3.7 Правил страхования, ФИО1 или его представитель обязаны сообщить в ФИО1 страховщику все известные ФИО1 обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ссылаясь на ст. 944 п. 3, п. 2 ст. 179 ГК РФ ФИО17 просит суд признать Договор комплексного ипотечного страхования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ГК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО18» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом исковые требования уточнены, окончательно просит суд признать Договор комплексного ипотечного страхования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности и ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменную позицию по делу (л.д. 122-124), дополнительно пояснив, что ФИО2 никакими хроническими заболеваниями не страдала на момент заключения Договора страхования.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО19

Представитель ответчика ФИО20" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела суд не просил, возражения на исковое заявление не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В пункте 1-2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что после уточнения своих исковых требований истец просил окончательно признать договор страхования недействительным, суд разрешает только данные требования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (Страховщик) и ФИО2 (ФИО1) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование от риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности №

<

данные изъяты>. По условиям данного договора объектом страхования (раздел 1. Страхование от несчастных случаев и болезней) являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечение обязательств по кредитному договору/договору займа; страховые случаи (риски): 1.3.1 смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил); 1.3.2 инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2); при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. 

По условиям Договора страхования по разделу 2. Страхование недвижимого имущества, объектом страхования являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обьязательств по кредитному договору /договору займа; застрахованное имущество: квартира по адресу: РТ, 

<

адрес>; также определены страховые случаи (риски), предусмотренные п.п. 2.3.1-2.3.8 Правил страхования. 

Страховая сумма по разделу 1 составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1 по договору является ФИО22» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, страховая сумма на момент заключения договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Неотъемлемой частью договора страхования №

<

данные изъяты> являются правила комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

В силу п.1.8. Правил страхования, Договор страхования, заключенный на основании настоящих Правил, должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При исполнении Договора страхования стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и положениями Договора страхования.

Согласно п. 2.1. Правил страхования, в соответствии с настоящими Правилами объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя): по страхованию от несчастных случаев и болезней – связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1).

Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, указанного Страхователем в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 2.4.1 Правил).

В соответствии с п. 2.2. Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования. Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: Умысла Страхователя (Застрахованного лица), Выгодоприобретателя, а также лиц, действующих по их поручению, направленного на наступление страхового случая, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.2.5).

В силу п. 2.4 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться следующие события: 2.4.1. По страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункту 2.1.1 настоящих Правил: 2.4.1.1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование.

В силу п. 2.4.1.5. Правил страхования, при этом события, предусмотренные пунктом 2.4.1 настоящих Правил, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: 2.4.1.5.5. Заболеваний, диагностированных до момента заключения Договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении Договора страхования и они не были отражены в Заявлении на страхование.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования, при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии). Если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для заключения Договора страхования Страхователь предоставляет Страховщику письменное Заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования (п. 3.2. Правил страхования).

При заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, указанные в пункте 3.7.1 Правил и содержащиеся в документах, указанных в пунктах 3.2–3.4 настоящих Правил, в Договоре страхования (при указании таких обстоятельств в Договоре страхования), в письменном ФИО1 на страхование и/или в письменном запросе Страховщика. Подписанное Страхователем Заявление на страхование, а также, при наличии запроса Страховщика, ответ Страхователя на него являются неотъемлемой частью Договора страхования (п. 3.7 Правил страхования).

Согласно п. 7.1. Правил страхования - Страхователь обязан: 7.1.1. При заключении Договора страхования на основании настоящих Правил и в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых Договорах страхования в отношении Застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями.

В силу п. 9.1.7. Правил страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица, за исключением следующего случая: Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по Договору страхования (личное страхование) подлежит выплате в случае смерти Застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Указанные правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре страхования, что, в свою очередь, свидетельствует о ее согласии с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24» с извещением о наступлении страхового случая обратился ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. 

По инициативе ФИО25» было проведено исследование представленных в распоряжение эксперта ФИО7 медицинских документов, из которых было установлено, что у ФИО2 до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) с 

<

данные изъяты>) диагностирован 

<

данные изъяты>

Согласно заключению специалиста (убыток №, Договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111-115), смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты> Согласно представленным документам ФИО2 с 

<

данные изъяты> года до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страдала 

<

данные изъяты>, который к 

<

данные изъяты> году осложнился 

<

данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, смерть ФИО2 была вызвана осложнениями длительного течения 

<

данные изъяты>. То есть между имевшимся у застрахованного лица до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) хроническим заболеванием - 

<

данные изъяты> и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Изложенное подтверждается медицинскими документами, предоставленными по запросу суда, из которых усматривается, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно проходила лечение в условиях стационара с диагнозом 

<

данные изъяты>

При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вопросы медицинского характера о наличии выявленных у нее заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответила отрицательно, а именно: отметила в графе «нет», что у нее нет заболеваний 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен сторонами под влиянием обмана, то есть при заключении договора страхователь, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, действовала умышленно и сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Перечисленные выше диагнозы выставлялись ответчику ранее, до заключения договора страхования, однако, при заключении договора страхования ответчик скрыл факт наличия хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, которые были выявлены у нее до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ФИО2 до заключения договора страхования уже имелось заболевание, наличие которого она скрыла от страховщика при заключении договора, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения.

При этом стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 хронического заболевания на момент заключения спорного Договора страхования, а также доказательств, свидетельствующих об иной причине смерти ФИО2

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. 

Судом стороне ответчика неоднократно предоставлялось время для составления вопросов эксперту, поиска экспертного учреждения, разъяснялись правила проведения экспертизы, последствия нарушения указанных правил, однако стороной ответчика к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не были представлены вопросы, необходимые для постановке эксперту, не было указано экспертное учреждение, в котором намерена сторона провести экспертизу, не были внесены денежные средства на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В связи с изложенным судом было отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником умершей ФИО2 является ее отец - ФИО3 (л.д.143 оборот), в связи с чем в иске к ФИО4, ФИО26 надлежит отказать.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО27» к ФИО3, ФИО4, ФИО28" о признании договора страхования недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор комплексного ипотечного страхования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО29» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> №), выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) в пользу ФИО30» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО31" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>