дело № 3а-48/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Касимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Челябинской области о признании недействующими нормативных правовых акта в части,

установил:

постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П (далее – Постановление от 21.05.2014 № 196-П) утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы (далее - Региональная программа), которое официально опубликовано в печатном издании «Южноуральская панорама» от 06.06.2014 № 85 (спецвыпуск № 23) (т. 2 л.д. 3, 158).

Приложением к Региональной программе является Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Челябинской области, подлежащих капитальному ремонту в 2014 - 2043 годах (далее - Перечень). 

В Перечень включен многоквартирный дом, 1972 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> (подпункт 13370) (т. 2 л.д. 4-5).

Актуальная редакция Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2053 годы утверждена постановление Правительства Челябинской области от 27.06.2025 № 498-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П».

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Правительству Челябинской области о признании незаконными действий по одностороннему изменению срока капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и исключению комплексного ремонта здания с газовыми сетями в период с 2020 по 2025 годы (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.11.2024 в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 121-123).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.02.2025 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15.11.2024 отменено, административное дело передано в Челябинский областной суд для рассмотрения по существу по правилам, установленным Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 195-199).

Неоднократно уточняя заявленные требования, с учетом уточненного административного искового заявления № 2 (т. 3 л.д. 126-144), административный истец просил признать недействующими подпункт № 13370 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы».

Заявленные требования административного истца обоснованы тем, что в Региональную программу включено здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, Правительство Челябинской области при игнорировании требований Жилищного кодекса Российской Федерации включило данное здание в перечень, вопреки тому, что земельный участок не является составной частью здания, а следовательно необходимо разделять термин «многоквартирный дом». Кроме того, в составе здания 1972 года с газовой сетью находится самовольно возведенный пристрой двух этажного магазина, существует угроза существующей системе газового снабжения в составе здания. Также указывает на то, что помещения здания принадлежали ФГУП ЧРЗ «Полет», сведений о передаче здания с внешними сетями и земельных участков Администрации г. Челябинска не имеется. 

Производство в части требований об оспаривании подпункта № 13212 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 15.05.2017 № 236-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П», подпункта № 13121 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 31.07.2018 № 360-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П», подпункта № 13088 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.09.2019 № 397-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П, от 23.05.2018 № 196-П», подпункта № 13144 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2053 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.03.2024 № 195-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П» прекращено на основании определения Челябинского областного суда от 26.09.2025.

В судебное заседание административный истец ФИО1 допущен не был в связи отсутствием высшего юридического образования, находился в зале судебного заседания в качестве слушателя, на вопросы суда давал пояснения относительно не согласия с тем, что здание № 9 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске необоснованно было включено в Региональную программу, по причине наличия в нем самовольного строения, в виде двухэтажного магазина, при отсутствии согласования его возведения, существует угроза жизни и здоровья проживающим в нем жителей, по причине отсутствия технологического присоединения газового оборудования, а равно то, что на момент первой приватизации помещения здания находились в государственной собственности. Фактически не согласен с тем, что законных оснований для включения в перечень дома 9 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске не имелось, равно как и перенос данного дома в актуализированные редакции при внесении изменений в Региональную программу.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области ФИО3 до перерыва в судебном заседании полагала, что производство по заявленным требованиям подлежит прекращению.

Представители заинтересованных лиц Администрации Центрального района города Челябинска, Администрации города Челябинска, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «Газэнергосервис» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума № 50) в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения.

В случае, когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

В пункте 34 постановления Пленума № 50 разъяснено, что поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Исходя из системного толкования приведенных норм, при рассмотрении дела в порядке главы 21 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет все обстоятельства в полном объеме, но в пределах заявленных административным истцом требований.

Анализируя пояснения административного истца и многочисленные ходатайства, представленные в дело, суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически выражает несогласие с тем, что законных оснований для включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области дома 9 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске не имелось, в связи с чем просит признать недействующим подпункт № 13370 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы».

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 данного Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 168 названного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным кодексом.

Статья 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 200-ЗО «О структуре исполнительных органов государственной власти Челябинской области» предусматривает, что в структуру исполнительных органов государственной власти области входят Правительство области - высший исполнительный орган государственной власти области и иные исполнительные органы государственной власти области, в том числе отраслевые и межотраслевые органы.

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области регулируются Законом Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», предусматривающим утверждение региональной программы капитального ремонта Правительством Челябинской области (подпункт 4 части 2 статьи 2 названного Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы» утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы».

Постановление от 21.05.2014 № 196-П вместе с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы и приложения к ней опубликованы в газете «Южноуральская панорама» от 06.06.2014 (спецвыпуск № 23).

Указанное постановление принято на заседании Правительства Челябинской области от 21.05.2014. Согласно выписке из протокола № 4 решение об утверждении постановления от 21.05.2014 № 196-п рассматривалось 3 вопросом, которое принято единогласно членами Правительства Челябинской области (т. 3 л.д. 6-22).

Процедура принятия Постановления от 21.05.2014 № 196-П являлась предметом рассмотрения Челябинским областным судом по делу № 3-78/2014.

Суд обращает внимание на то, что решением Челябинского областного суда от 18.09.2014 в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта отказано, при этом судом первой инстанции оспариваемый нормативный правовой акт проверен на соответствие с положениями федерального законодательства и нормативными правовыми актами Челябинской области, имеющими большую юридическую силу, что нашло подтверждение в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2014 № 48-АПГ14-10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление от 21.05.2014 № 196-П принято Правительством Челябинской области в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия опубликования, существенных нарушений в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Проверяя право административного истца на обращение с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 собственником жилых помещений в доме 

<

адрес> в г. Челябинске не является, вместе с тем является наследником умершей ФИО6 (наследственное дело №), которой принадлежало на праве собственности 2/3 доли в жилом помещении 

<

адрес> в г. Челябинске.

Согласно ч. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Административный истец свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получал, но и не отказывается от его принятия, с учетом приведенных требований закона, фактически является собственником данного имущества, а следовательно имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанное имущество в составе многоквартирного дома включено в перечень, оспариваемым нормативным правовым актом.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении Челябинским областным судом в деле № 3-78/2014 иска ФИО1 оценка включения многоквартирных домов в Перечень не давалась, а административный истец фактически оспаривает подпункт 13370 Перечня о включении дома 9 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске, то в этой части суд проверяет нормативный правовой акт на соответствие закону, имеющему большую юридическую силу.

Согласно паспорту Региональной программы ее целью является осуществление комплекса социально-экономических и организационных мероприятий по планированию и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

Задачами Региональной программы являются проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, приведение в нормативное состояние и соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам инженерных сетей, строительных конструкций и элементов жилых зданий, повышение комфортности проживания граждан в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области.

Срок реализации Региональной программы установлен с 2014 по 2043 год. Реализация Региональной программы планируется в течение пяти периодов, по шесть лет в каждом периоде: I период - с 2014 по 2019 год, II период - с 2020 по 2025 год, III период - с 2026 по 2031 год, IV период - с 2032 по 2037 год, V период - с 2038 по 2043 год.

Приложение № 1 к Региональной программе содержит перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Челябинской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление (выполнение) которых планируется в рамках Региональной программы; информацию о плановом периоде проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ.

Региональной программой предусмотрено проведение капитального ремонта общего имущества в 20036 многоквартирных домах, а также установлен срок ее реализации: 2014 - 2043 годы, который поделен на пять шестилетних периодов.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса; многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ) внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Жилищный кодекс Российской Федерации.

В частности, подпунктом «б» пункта 1 статьи 4 Закона № 476-ФЗ статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного кодекса; многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (часть 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», который определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21); нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в многоквартирном доме или пристроено и имеет с многоквартирным домом общий фундамент и (или) крышу (пункт 3.23).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0515005:139, общей площадью 1746 кв. м. расположен по адресу: 

<

...>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного дома».

На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, 1972 года постройки.

Согласно экспликации из технического паспорта на жилой дом и земельный участок от 08.12.1983 данный дом представляет собой пятиэтажное здание, в составе которого находятся 56 жилых квартир, также имеются лестничные клетки, электрощитовая и бойлерная и подвальные помещения (т. 3 л.д. 79-98).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО УО «Ремжилзаказчик» осуществляет управление данным многоквартирным домом, на основании договорных отношений с собственниками жилых и нежилых помещений, договоры управления в материалы дела представлены, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Учитывая приведенные выше требования Закона здание, расположенное по адресу: ул. Татьяничевой, дом 9 в г. Челябинске можно отнести к многоквартирному дому, с учетом его технических особенностей, изолированных жилых помещений (квартир), а также наличия общего имущества, которым пользуются собственники и жильцы данного дома, а следовательно спорный объект недвижимости подлежал включению в Региональную программу как многоквартирный жилой дом.

Доводы административного истца о нарушении его права, связанного с непредставлением информации о наличии или отсутствие сведений о нормативном правовом акте, его редакций не состоятельны, поскольку указанная информация носит общедоступный характер, не препятствует административному истцу получить указанные сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные доводы ФИО1 не относятся к содержанию оспариваемого нормативного правового акта, непосредственно связанны с действиями и решениями органа местного самоуправления, Управления Росреестра, МТУ Росимущества, ООО «Газэнергосервис», а также требования к ФИО4, проверка которых не входит в предмет настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, оспариваемая в части Программа предполагает капитальный ремонт общего имущества, которое в данном доме имеется, при том положении, что одной из целей такой Программы является планирование предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества за счет средств бюджета Челябинской области, то есть направлена на обеспечение интересов собственников помещений.

Оспариваемое в части Постановление от 21.05.2014 № 196-П не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не создает неопределенности в правовом регулировании соответствующих правоотношений, и как следствие, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-178, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Челябинской области о признании недействующим подпункта № 13370 Перечня многоквартирных домов, являющегося Приложением к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-п «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2043 годы» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.