Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 5 февраля 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Братский район» к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – администрация МО «Братский район») обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок за счет собственных сил и средств, путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка площадью 447.41 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: ... северо-западной стороны в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.**** проведена проверка исполнения предписания, выданного **.**.**** *** в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО2 не устранено.

В ходе проверки установлено, что ответчик земельный участок, расположенный с северо-западной стороны смежно с земельным участком по адресу: ..., ул. ФИО1, 28, кадастровый *** занимает самовольно. Правоустанавливающие документы на земельный участок по вышеуказанному адресу у ответчика отсутствуют.

Увеличение площади произведено вследствие возведения ограждения за установленными границами земельного участка с северо-западной стороны за границами земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав в пользу ФИО2, либо иных лиц на земельный участок площадью 447,41 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** с северо-западной стороны, отсутствуют. |

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО2, находится на территории сельского поселения Прибрежнинского сельского поселения, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления муниципального района – администрация муниципального образования «Братский район».

Самовольное занятие земельного участка, установление на нем ограждения и использование его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиком нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории МО «Братский район». 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от **.**.****, к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Иркутской области. 

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Братский район» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, однако ответчик ФИО2 от получения корреспонденции уклонилась, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет право органов местного самоуправления городских поселений осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах городских поселений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 7 Устава Вихоревского муниципального образования к вопросам местного значения Вихоревского городского поселения как городского поселения относятся: утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., ул. ФИО1, з/у 28, кадастровый ***, общей площадью 2997 (+/- 17) кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

Согласно протоколу осмотра от **.**.****, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором ... по использованию и охране земель ФИО4 земельный участок, распложенный по адресу: ... ***, огорожен забором, на нем расположены жилой дом, гараж хозяйственные постройки, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. 

Актом выездного обследования от **.**.**** и протоколом инструментального обследования от **.**.**** установлено, что ФИО5 использует земельный участок, площадью 447,41 кв.м. с северо-западной стороны путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, путем размещения забора за границами земельного участка с кадастровым номером *** Права в пользу ФИО5 на спорный земельный участок не зарегистрированы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неустранении нарушений согласно предписанию *** от **.**.**** об устранении нарушений обязательных требований, а именно: устранить нарушение в срок до **.**.**** по использованию дополнительного земельного участка площадью 447,41 кв.м., расположенного на землях неразграниченного пользования, путем освобождения спорного земельного участка либо оформления в установленном порядке документов на земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт самовольного захвата ФИО5 земельного участка площадью 447,41 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером *** с северо-западной стороны, установления ограждения, отсутствие каких-либо прав у ответчика на используемый земельный участок, доказательств обратного со стороны ответчика в суд не представлено, в связи с чем, ФИО5 обязана освободить незаконно занимаемый спорный земельный участок, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

При наличии таких обстоятельств исковые требования администрации МО «Братский район» об обязании ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка площадью 447.41 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: ..., ул. ФИО1, 28, с кадастровым номером 38:02:160101:793 с северо-западной стороны за счет собственных сил и средств, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, принимая во внимание характер и объем действий, которые необходимо выполнить ответчику, считает возможным, установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный истцом – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Братский район» удовлетворить.

Обязать ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженку ..., паспорт ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 447.41 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: ... с северо-западной стороны, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12.02.2024.