№2-1713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», третье лицо - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», третье лицо - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.09.2017г., с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 283 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы – 300 руб. Вышеуказанное решении было исполнено ответчиком лишь 23.10.2017г. После принудительного исполнения решения суда от 20.06.2017г. ответчику была направлена претензия по неустойке от 02.03.2018г., которая была получена представителем страховщика – 06.03.2018г. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку за период с 21.06.2017г. по 22.10.2017г. в размере 348 582 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку за период с 18.09.2017г. по 22.10.2017г. в размере 99 190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 08.09.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> истцу отказано во взыскании штрафа, неустойки, расходов на досудебную экспертизу и доверенность в связи с тем, что судом был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года (п. 24).

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.09.2017г., с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 283 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы – 300 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 8-19).

Между тем, решение суда Кировского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2017г., оставленное без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.09.2017г., исполнено лишь 23.10.2017г., что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные законом, поэтому с 18.09.2017 года подлежит начислению неустойка в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно представленному истом расчету размер неустойки за период с 18.09.2017г. по 22.10.2017г. (35 дней) составляет 99 190 руб. (283 400 руб. х1%х 35 дн.).

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 18.09.2017г. по 22.10.2017г. в размере 99 190 руб. подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов ответчика о том, что не подлежит взысканию с ответчика неустойка, поскольку решением Кировского районного суда 

<

адрес> истцу отказано во взыскании штрафа, неустойки, расходов на досудебную экспертизу и доверенность в связи с тем, что судом был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, то данные доводы суд находит несостоятельными по тем основаниям, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения, взысканного судом, возникла у АО «Альфастрахование» в связи с вступлением в силу соответствующего решения суда, т.е. 18.09.2017г, однако исполнено ответчиком лишь - 23.10.2017г.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 18.09.2017г. по 22.10.2017г. в размере 99 190 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности № от 08.09.2017г. (л.д.32).

ФИО1 оплатил 15 000 руб. за представительство интересов, что подтверждается квитанцией от 27.03.2018г. (л.д. 29).

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 ФИО2 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с АО «Альфастрахование» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 175 руб. 70 коп. в доход местного бюджета 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «Альфастрахование», третье лицо - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.09.2017г. по 22.10.2017г. в размере 99 190 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в сумме 3 175 руб. 70 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур