П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 25 июня 2021 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК №114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 30.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ; п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в октябре месяце 2020 года тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Т.М., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей; 29.12.2020 тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.Е., причинив ему материальный ущерб в размере 11 297 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в октябре месяце 2020 года, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в квартире 

<

адрес>, где совместно с Г.А.В. распивал спиртные напитки. В результате чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в зальной комнате данной квартиры сотовый телефон марки «HONOR 9Х» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Г.Т.М,, находящийся в пользовании у Г.А.В. в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Г.Т.М. в размере 15 000 рублей. 

Он же, ФИО2, 29.12.2020 в период времени с 04.00 ч. до 06.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в квартире 

<

адрес>. В результате чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с табурета, находившегося в зальной комнате данной квартиры сотовый телефон марки «HONOR 8А» стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий П.А.Е., на котором была установлена силиконовая накладка «Aceline Silikone TC-281» стоимостью 599 рублей и защитное стекло «Aceline» стоимостью 699 рублей, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему П.А.Е. на общую сумму 11 297 рублей. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ; п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшие Г.Т.М. и П.А.Е., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили суду заявления (телефонограммы).

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Г.Т.М,, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, ее рода занятий, размера дохода и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для нее.

Действия подсудимого ФИО2 по факту тайного хищения имущества у потерпевшего П.А.Е,, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему, превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий, размера дохода и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для него. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями», снят с учета 23.09.2010, по месту регистрации и жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекающееся к уголовной и административной ответственности, не имеющее постоянного места работы; ранее судим (приговор от 04.12.2018, приговор от 17.09.2020, приговор от 02.11.2020), в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК строгого режима по приговору мирового судьи СУ №2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области от 21.04.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание назначено с применением ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ, находится под стражей с 13.03.2021 по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В качестве данных о личности ФИО2 суд также учитывает, что согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 25.03.2021, у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, имеющиеся психические аномалии не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, как не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу токсикомании и наркомании. Учитывая данное экспертное заключение, суд в отношении совершённых ФИО2 деяний, признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.г и п.и ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной по каждому составу преступления (т.1 л.д.20, 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд также признает по каждому составу преступления: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (согласно заключению экспертов от 25.03.2021 №), возмещение причиненного потерпевшим ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов дела и в ходе судебного заседания установлено, что кроме обстоятельств того, что подсудимый находился в момент совершения каждого преступления в состоянии опьянения, иных данных не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, согласно позиции Верховного суда РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимому наказания за каждое преступление применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому составу преступления, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ; п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является для ФИО2 лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенные преступления, и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу: упаковочной коробкой от телефона «HONOR 9Х» и сотовым телефоном «HONOR 9Х», упаковочной коробкой от телефона «HONOR 8А» и сотовым телефоном «HONOR 8А», находящимися у потерпевшей Г.Т.М. и потерпевшего П.А.Е, соответственно, по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным разрешить распоряжаться законным владельцам по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен кем-либо из потерпевших.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ; п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Г.Т.М,) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у потерпевшего П.А.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21.04.2021, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.03.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественными доказательствами по делу: упаковочной коробкой от телефона «HONOR 9Х» и сотовым телефоном «HONOR 9Х», упаковочной коробкой от телефона «HONOR 8А» и сотовым телефоном «HONOR 8А», находящимися у потерпевшей Г.Т.М. и потерпевшего П.А.Е. соответственно - по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться законным владельцам по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко