Дело 2-72/2026

59RS0005-01-2025-004718-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

при участии помощника прокурора Караханова Ш.Р.,

представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с п. 2.1. договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 33% годовых согласно графику платежей, прилагаемых к договору. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 1.1. договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 15 049 567 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Заемщик в установленный договором займа срок после подписания договора займа вернул займодавцу 500 000 рублей 00 копеек, за ноябрь, декабрь 2024 года и за январь, февраль, март и частично апрель 2025 года. На апрель 2025 года в связи с неоплатой возникла задолженность по процентам в размере 37 512 рублей 92 копейки. В мае 2025 года платеж в размере 98 095 рублей 89 копеек по договору займа также не поступил. Задолженность выросла до 135 608 рублей 81 копейка. В июне с пропуском даты платежа ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 540 рублей 32 копейки. При этом оставшаяся сумма займа в размере 3 500 000 рублей до настоящего времени заемщиком не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 185 163 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец уведомил о расторжении договора и просит вернуть денежные средства и проценты по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного займа в размере 3 635 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 185 163 рубля 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 745 рублей 00 копеек.

ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО4 о признании договора займа на сумму 3 500 000 рублей безденежным и незаключенным. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, взыскать судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя. До перерыва в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 - ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что ФИО4 денежные средства, которые впоследствии были переданы ФИО5, получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Денежная сумма в размере 3 500 000 рублей во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передана не в день заключения договора. Расписка в получении ФИО5 денежных средств не составлялась, представил в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доверителем ответчику денежных средств в размере 3 500 000 рублей (л.д.122).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5 – ФИО3, с первоначальным требованиями не согласен, на встречных требованиях настаивает в полном объеме. Указал, что договор займа, на который ссылается истец, не соответствует требованиям законодательства, отсутствуют доказательства передачи денежных средств, денежные средства ответчик не получал, договор займа на указанных в иске условиях не заключал. Кроме того, не известен источник дохода ответчика по встречному иску, он не трудоустроен и не является гражданином Российской Федерации. Отрицает факт исполнения им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в какой-либо части, доказательств обратного ФИО4 не представлено.

Третьи лица ФИО9, представитель ИФНС России № 23 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее – займодавец) и ФИО5 (далее – заемщик), займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займу и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа выдается заемщику с целью строительства нежилого помещения (п. 1.1. договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 1.2 договора). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 33% годовых (п.2.1) (л.д. 29-32).

Истцом ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжения договора займа (л.д.17-18).

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, указала, что по расписке передавала денежные средства в размере 3 500 000 рублей ФИО4 наличными, ей известно, что для решения вопроса по сгоревшему автомобилю.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по смыслу правовых норм статей 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Исходя из требований абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ представленная расписка о том, что ФИО4 дает ФИО5 деньги в размере 3 500 000 рублей, не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и получения последним денежных средств, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказан. Представленная расписка заемщиком не подписана, указание на то, что ФИО5 получены денежные средства и кому должны быть возвращены, отсутствует.

Учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что оценить представленную расписку как доказательство передачи ФИО5 заимодавцем определенной денежной суммы нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка требованиям действующего законодательства не соответствует, что свидетельствует о незаключенности между сторонами договора займа денежных средств, и, как следствие, влечет отсутствие каких-либо гражданско-правовых последствий для сторон, вытекающих из содержания договора займа и расписки, поскольку ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны.

Каких-либо допустимых доказательств о том, что денежные средства были переданы в долг ответчику, истцом ФИО4 в материалы дела не представлено. Перечисление ФИО4 денежных средств ФИО9 в размере 95 000 рублей вопреки доводам истца по первоначальному иску не свидетельствует об исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судебных расходов не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, при недоказанности фактической передачи денежных средств ФИО4 ФИО5 на условиях представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа не заключен в силу его безденежности и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.95), которая подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 635 540 руб. 32 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 163, 54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 745, 00 рублей, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 на сумму 3 500 000 рублей незаключенными по его безденежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Судья Е.М. Чадова

Копия верна

Судья: Е.М. Чадова