Дело № 2-2480/17

Мотивированное 

решение

 составлено 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Токаревой И.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Мусальниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого, взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере по 1600 руб. в пользу каждого. 

В обоснование требований указали, что 04.06.2016 на стрелочном переводе *** на удалении *** от опоры *** *** погибла Б, которая приходилась ФИО4 дочерью, ФИО1 сестрой. Ответственность за ее гибель возложена на ОАО «Российские железные дороги», как на владельца источника повышенной опасности. Ответчик, игнорируя предоставленную ч. 1. ст. 21 ФЗ от 10.02.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» возможность, не устанавливает ограждения железнодорожных путей. В связи с гибелью дорогого человека, истцы получили сильнейшую психологическую и душевную травму, испытали стресс, лишились возможности общения с близким человеком. Просили удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы за оформление доверенности в размере по 1600 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по вышеуказанным доводам.

Истец ФИО4 В судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшемся заседании заявленные требования поддерживал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 96-108), пояснила, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, причиной травмирования Б послужила грубая неосторожность потерпевшей, находившейся в габарите пути движущегося железнодорожного транспорта в состоянии наркотического опьянения. Вина сотрудников ОАО «Российские железные дороги» в причинении вреда отсутствует. При определении размера компенсации должны учитываться принципы разумности справедливости и недопустимость неосновательного обогащения. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «Согласие», которое и должно возмещать причиненный вред, на ОАО «Российские железные дороги» обязанность по возмещению вреда может быть возложена только в сумме, превышающей размер страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из письменного отзыва третьего лица (л.д. 39-45) усматривается, что обязанность по заключенному с ОАО «РЖД» договору страхования гражданской ответственности *** *** от 08.12.2014 наступает на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно или на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю. Страховая выплата определена в размере не более 100000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п.п. 8.1.1.3 Договора. Уведомления от страхователя о наступлении страхового случая не поступало, истец к страховщику не обращался. По условиям договора нет обязанности возмещения вреда непосредственно страховщиком. Страховым случаем является возложение судом гражданской ответственности на ОАО «РЖД». Кроме того, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен в связи наличием в действиях потерпевшей грубой неосторожности и подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги».

Помощник прокурора Мусальникова А.А.в судебном заседании выступила с заключением об обоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки № ***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2016, свидетельства о смерти (л.д. 17) установлено, сторонами не оспаривалось, что 04.06.2016 на стрелочном переводе *** *** смертельно травмирована Б 

Постановлением заместителя руководителя Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 от 14.06.2015 в возбуждении уголовного дела по факту смерти Б отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Р. Р. состава преступления. В ходе проверки также не установлено, что в отношении Б какие-либо противоправные действия со стороны третьих лиц не совершались. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, а потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Из указанного постановления, а также акта судебно-медицинского освидетельствования трупа *** следует, что Б погибла в результате действия источника повышенной опасности – электропоезда ***.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Ответчиком не оспаривалось, что поезд, которым травмирована Б принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, так как владельцем источника повышенной опасности является ответчик, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Бесспорных доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик суду не представил. Достаточных доказательств того, что вред жизни Б причинен в результате собственных умышленных действий, а не несчастного случая материалы настоящего дела, а также материалы проверки *** не содержат, и ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено, поэтому его доводы, равно как и аналогичные доводы третьего лица об отсутствии оснований для возмещения морального вреда суд не принимает во внимание.

Компенсация морального вреда осуществляется с учетом следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погибшая приходился дочерью ФИО4, сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (копии на л.д. 15,18). 

Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека, которая является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие отца, брата, несение тяжелых эмоциональных переживаний, лишение навсегда возможности общения с погибшим, очевидны, являются общеизвестным и доказыванию не подлежат по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Степень нравственных страданий подтверждена показаниями истцов, допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью дочери, сестры им причинены нравственные страдания, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с этим, суд находит заслушивающимися внимания доводы ответчика о том, что причиной смертельного травмирования Б явилось грубое нарушение последней Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода чрез железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от *** ***, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьего лица о наличии в действиях Б грубой неосторожности, поскольку п. 10 указанных правил установлен запрет на нахождение граждан на железнодорожных путях (в том числе хождение по ним), и усматривает наличие оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно судебно-медицинскому исследованию трупа смерть Б наступила в результате железнодорожной травмы, в крови, мочи и желчи погибшей Б установлены амфетамин и кодеин, которые относятся к психотропным стимуляторам и являются наркотическими и психотропными веществами.

По мнению суда, сумма компенсации в размере по 500000 руб. в пользу каждого является завышенной. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, поэтому суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу ФИО4, в размере 40000 руб. в пользу ФИО1 Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 917 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что *** между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхований гражданской ответственности *** ***, согласно п. 1.1 которого страховая компания обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизнью, здоровью, имуществу (л.д. 46-52). 

В соответствии с п. 1.5 договора страхования под моральным вредом понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные бала, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора (п.2.2). По настоящему договору риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (п.2.3). 

В соответствии с п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. 

В силу п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требование на возмещение вреда; или 2) страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего договора. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценивая условия договора страхования, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» согласовали событие, которое может быть признано страховым случаем, а именно наступление гражданской ответственности страхователя по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, выгодоприобретателю, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, факт причинения морального вреда и его размер определяется решением суда, которым на страхователя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом необходимым доказательством признания страхового случая наступившим является акт, подтверждающий факт причинения морального вреда и его размер, каковым и является решение суда.

Таким образом, возмещение морального вреда производится страховщиком только в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.

Поскольку, предусмотренный договором страховой случай не наступил, обязательства у ООО «СК «Согласие» возместить ФИО8, ФИО1, как лицам, в пользу которых заключен договор страхования, не возникли, ООО «СК «Согласие» не может являться ненадлежащим ответчиком по делу. 

Кроме того, претензия к страховщику не предъявлялась, документы, предусмотренные правилами страхования, не предоставлялись, решение об отказе в выплате страхового возмещения страховщик не принимал. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком является ОАО «Российские железные дороги».

По правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцы понесли расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 1600 руб., которые на основании указанной нормы подлежат взысканию с ответчика. 

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета (п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 50000 руб., в пользу ФИО1 – 40000 руб., в возмещение судебных расходов по 1600 руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Попова