производство №

УИД 18RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО15, 

с участием представителя истца - адвоката ФИО10 ФИО24 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет), представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО11 ФИО27 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО25 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО26 (далее – истец) изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО1 ФИО28 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа денежных средств, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 625 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Цель предоставления займа: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно – технических и иных коммуникаций т.п.) недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов на дату полного погашения займа, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Между тем, заемщик своих обязательств по выплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа. Задолженность заемщика по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 руб., задолженность заемщика по уплате суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 437 500 руб. Общий размер долга по процентам составляет 2 797 500 руб. От этой суммы истец просит взыскать часть в размере 21 000 руб. Кроме того, в обеспечение договора займа между заимодавцев и заемщиком заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение обязательство по договору займа заемщик передает залогодержателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 2 000 000 руб. собственником заложенного имущества (1/10 доли) также является ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил поручительство за исполнение ФИО2 своих обязательств по указанному договору займа. Просит суд взыскать с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 625 000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы зама включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 625 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 797 500 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую ответчикам трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, согласно последнему уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа 625 000 руб. - основной долг, 2 797 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 625 000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 625 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисление ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности; неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 797 500 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки - принадлежащую ответчике трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в свою очередь обратился ДД.ММ.ГГГГ со встречными исковыми требованиями к ФИО9, с учетом дополнительных пояснений по встречному иску, которыми просил признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными по их безденежности. Свои требования мотивировал тем, что передачу денежных средств в размере 505 000 руб. ФИО9 необходимо подтвердить распиской либо иным документов, подтверждающим передачу денежных средств, чего им не сделано (т. 1 л.д. 187, 213).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен ФИО7

Определением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика ФИО1 ФИО31 на ФИО1 ФИО32, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО13 ФИО33. 

Определением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО4 по требованию ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору займа и дополнительного соглашения к договору залога на Администрацию 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МТУ Росимущество в УР и 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в дополнительном соглашении указано, что сумма заемщику передана, в связи с чем, оформление дополнительной расписки не требуется, дополнительное соглашение является платежным поручением. Встречные исковые требования не признает, поскольку из буквального толкования договора и дополнительного соглашения к нему следует, что денежные средства ФИО2 получены.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО11 не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что дополнительное соглашение не является подтверждением получения денежных средств. Просил суд применить ч. 5 ст. 809 ГК РФ в связи с превышением процентной ставки, поскольку истцом заявлено 30% в месяц, считает это кабальными процентами, ссылается на банковский расчет, который прилагали ранее. Встречный иск поддерживал в полном объеме. Предоставил письменные возражения, дополнения к возражениям, согласно которым истцом не предоставлены сведения о передаче денежных средств в размере 505 000 руб. ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от 17.01.2017 № 1. Указывает, что само по себе подписание дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016, по которому сумма займа была увеличена и составила 625 000 руб., не свидетельствует о фактической передаче ФИО9 дополнительных денежных средств ФИО2 в размере 505 000 руб. с учётом изложенного нельзя считать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Кроме того, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство Администрации 

<

адрес> на спорную квартиру не выдавалось, на учет данное имущество не принималось. Указанному имуществу статус вымороченного не присвоен. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств признания наследственного имущества ФИО2, ФИО5 выморочным. Надлежащим ответчиком при признании наследства выморочным будет являться муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска. В случае признания судом имущества вьмороченым, поддерживает в полном объеме встречное исковое заявление и дополнительные пояснения к встречному исковому заявлению ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований ФИО9 Ижевска просит снизить размер процентов за пользование займом, поскольку п. 2.5 договора займа денежных средств, заключенному между ФИО9 и ФИО2, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4. настоящего договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами, что составляет 360% годовых, что превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в 23 раза. Согласно статистическим данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) в октябре 2016 года (дата заключения договора займа) составляла 15,82% годовых. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит 15 816 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит 107 087,50 руб. Также, на последующие периоды просит применять ставку, обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах, в частности 15,82% годовых.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признавала, не помнила передачу ей денежных средств в размере согласно дополнительному соглашению, недееспособной не признана.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что ФИО2 получила от истца по договору денежные средства в размере 120 000 руб. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывала, денежные средства в размере 625 000 руб. не получала.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО12 с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, согласно которым истец не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. По своему психологическому состоянию ФИО2 не могла понимать характер, значения и последствия заключаемого договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, третьи лица ФИО12, ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, нотариус ФИО17, МТУ Росимущество в УР и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, нотариус ФИО17 предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 договора). Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 54,8 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (п. 2.1 договора). Сумма займа согласована Сторонами в размере: 120 000 рублей (п. 2.2 договора). Выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств (п. 2.3 договора). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора). За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего Договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5 договора). Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.п. 2.4, 3.3 настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в п. 2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 7% (Семь процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п. 2.5.1 договора). После ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (п. 2.6 договора). В случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 настоящего Договора, Займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.7 договора). По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции - пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (п. 2.8 договора). За изменение условий настоящего Договора по инициативе Заемщика (изменение процентной ставки, графика погашения займа, замена залога, пролонгация и прочие изменения условий настоящего договора) заемщик уплачивает займодавцу в день подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору денежную сумму в размере 1% от суммы займа, установленной в п. 2.2 договора (п. 2.9 договора). Предоставленный по настоящему Договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате Заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) следующего имущества: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 54,8 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес> (п.п. 2.10, 2.11 договора). Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно (п. 3.1 договора). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней) (п. 3.2 договора). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.3 договора). Расчет размера процентов производится с точностью до двух знаков после запятой округление производится в большую сторону. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается (п. 3.3.1 договора). Ежемесячные проценты, непогашенные Заемщиком в соответствии с настоящим договором суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п. 2.5. договора (п. 3.3.2 договора). Фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору (п. 3.3.3 договора) (т. 1 л.д. 91-95).

В этот же день между ФИО9 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в городе Ижевск Удмуртской Республики (далее - Основной договор), передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество (далее по тексту - Заложенное имущество) - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 54,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Указанное в настоящем пункте заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной - службы по Удмуртской Республике. Оценка предмета ипотеки, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, соглашением Сторон определена в размере 2 000 000 рублей (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2 договора). Заложенное имущество остается у Залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.4 договора основной договор заключен между Залогодержателем и Залогодателем на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств - 120 000 рублей; выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств. Цель предоставления денежных средств - ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 54,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов: ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. При соблюдении Заемщиком условий, указанных в п. 2.4., 3.3. Основного договора, вместо вышеуказанного размера процентов применяется льготная процентная ставка в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами. Условие о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения Заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы Займа и/или процентов за пользование Займом. В этом случае начисление процентов на сумму Займа производится в размере 30% за каждый месяц пользования данными денежными средствами с первого дня действия настоящего договора. После ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется. В случае не возврата займа в срок Займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заемщиком в сроки, установленные настоящим Договором, Займодавец может применить штрафные санкции - пени в размере 1% (Один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения. За изменение условий основного договора по инициативе Заемщика (изменение процентной ставки, графика погашения займа, замена залога, пролонгация и прочие изменения условий договора) Заемщик уплачивает Займодавцу в день подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору денежную сумму в размере 1% (Один процент) от суммы займа. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно, Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Расчет размера процентов производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится в большую сторону. При расчете процентов за Процентный период промежуточных округлений не допускается. Ежемесячные проценты, непогашенные Заемщиком в соответствии с настоящим договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов. Фактическим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору считается возврат всей задолженности по Договору в полном объеме: суммы Основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Договоре неустойки (в случае её начисления) и иной задолженности по Договору. Полная стоимость займа составляет 126% годовых при применении «Льготной процентной ставки» (п. 2.5.1 Основного договора). Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Должником в течение 10 (Десяти) календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора). Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора). Требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему Договору и Основному договору, процедурой обращения взыскания на Заложенное имущество и его реализации, отселения Залогодателя и всех проживающих в заложенном жилом помещении лиц (п. 3.4 договора). В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований Залогодержателя, определенных в п.3.4 настоящего Договора, Залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п. 3.5 договора) (т. 1 л.д. 96-100).

Произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 18-18/001-18/001/030/2016-8822/1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2 договора в следующей редакции: 2.2. Сумма займа согласована сторонами в размере: 625 000 рублей. Разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 505 000 рублей в полном объеме передана Заимодавцем Заемщику до подписания настоящего дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п. 2.10.1 договора. Заемщик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения ему передан измененный график платежей по договору. Начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания настоящего соглашения. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются положениями договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия противоречий между положениями настоящего соглашения и договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения настоящего соглашения (т. 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стороны пришли к соглашению изложить абзац 2 п. 1.4 договора в следующей редакции: сумма предоставленных денежных средств - 625 000 рублей. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обеспечивает исполнение Залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа. Начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения к договору займа. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются положениями договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия противоречий между положениями настоящего соглашения и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения настоящего соглашения (т. 1 л.д. 102).

Сведения о регистрации дополнительного соглашения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО5 заключен договор поручительства к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 ФИО37 (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес> между заемщиком и займодавцем (п. 1.1 договора). Поручительство дано на срок действия Договора займа и распространяется на срок действия всех дополнительных соглашений к Договору займа (п. 1.2 договора). Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий Договора займа в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату: суммы основного долга (займа), суммы процентов за пользование займом; суммы неустойки, судебных и иных расходов Займодавца, связанных с реализацией прав по Договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов займодавца (п.п. 2.1, 2.2 договора) (т. 1 л.д. 103).

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о возврате суммы займа и процентов (т. 1 л.д. 15, 16).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 9/10 доли, ФИО5 - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрирована ипотека, срок установления ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно справке ОАСР УВМ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28, 29). Из справки ОАСР УВМ МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

В соответствии со сведениями информационной базы ППО «Территория» ГУ «УМВД России по 

<

адрес> ОП №» зарегистрированными по месту жительства значатся следующие граждане: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. При этом обязательство не создает обязанностей только для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре. 

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцу необходимо подтверждать передачу денежных средств в размере 505 000 руб. распиской либо иным документов, подтверждающим передачу денежных средств, подлежат отклонению.

Из буквального толкования п. 2 дополнительного соглашения № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 505 000 руб. в полном объеме передана заимодавцем заемщику до подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, поставив свои подписи в дополнительном соглашении № стороны согласились со всеми условиями соглашения, в связи с чем, суд считает установленным передачу денежных средств в размере 505 0000 руб. заемщику ФИО2

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания суммы займа в размере 625 000 руб.

Ввиду приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными по их безденежности удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства по договору займа и дополнительному соглашению к нему были переданы истцом ФИО2

Также истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 500 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, расчета истца, суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа должен выглядеть следующим образом:

120 000 руб. х 30% х 10 месяцев = 360 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

625 000 руб. х 30% х 13 месяцев = 2 437 500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма процентов в размере 2 797 500 руб. за заявленный истцом период рассчитана верно и соответствует условиям договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Оспаривая размер процентов, ответчик ссылался на п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Между тем, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а указанная норма была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения заемных обязательств, ввиду чего, п. 5 ст. 809 ГК РФ не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Однако, оценивая доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование суммой займа, суд полагает возможным отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу изложенного, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Предусмотренные договором проценты в размере 360% годовых (из расчета 30% в месяц) более чем в девять раз превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Такой размер процентов является чрезмерно обременительным для должника. На чрезмерность процентной ставки также ссылался и представитель ответчика в своих возражениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае норм ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ к заемным правоотношениями.

Так, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб. в четвертом квартале 2016 года предельное значение полной стоимости кредита составляло 37,883%, а для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб. во первом квартале 2017 года предельное значение полной стоимости кредита составляло 31,772%.

Суд полагает возможным определить размер процентов, исходя из указанных предельных значений полной стоимости кредита.

Таким образом, с учетом снижения судом процентной ставки по договору займа расчет процентов за заявленных истцом период должен выглядеть следующим образом:

Сумма займа 

Период начисления % 

Кол-во дней 

Размер % 

Кол-во дней в году 

Сумма % 

начало 

окончание 

120 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

306 

37,883% 

365 

38 111,34 

625 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

393 

31,772% 

365 

213 808,15 

251 919,49 

При этом истец просил взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

По состоянию на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Сумма займа 

Период начисления % 

Кол-во дней 

Размер % 

Кол-во дней в году 

Сумма % 

начало 

окончание 

120 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

306 

37,883% 

365 

38 111,34 

625 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

2031 

31,772% 

365 

1 104 947,47 

1 143 058,80 

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на дату вынесения настоящего решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что истец просил о взыскании процентов по займу на дату его фактического погашения) составляет 96 283,22 руб., в том числе: сумма займа – 625 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 143 058,80 руб.

Поскольку истец просит о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы займа, поскольку последующее начисление процентов надлежит производить, исходя из их размера 31,772% годовых, на сумму долга в размере 625 000 руб. (учитывая, что доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 625 000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисление ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, суд обращается к положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом судом отмечается, что договором займа предусмотрен размер пени за нарушение срока возврата суммы займа, составляющий 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.7 договора).

Между тем, установление такого размера не лишает истца права на уменьшение неустойки, исходя из правовой природы заявленных ко взысканию процентов, суд полагает, что истцом предъявлена ко взысканию именно неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Определяя дату, с которой такая неустойка подлежит начислению, суд исходит из условий договора займа.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 6.1.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (т. 1 л.д. 94).

Согласно п. 2.4 договора займа дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п. 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего Договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п. 3.3 договора).

Руководствуясь предоставленным правом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, неустойки (почтовый идентификатор 42600432130731) (т. 1 л.д. 15-16, 90-91).

В соответствии с общедоступными сведениями, представленными на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место его вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 6.1.2 договора займа, в случаях, указанных в настоящем пункте заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования. При этом заемщик контролирует получение соответствующей почтовой корреспонденции в указанный срок и самостоятельно несет риск ее не получения и (или) получения) в более поздний срок.

Таким образом, не получив почтовую корреспонденцию в установленный срок, ФИО2 самостоятельно распорядилась предоставленным ей правом.

При соблюдении ею условий договора сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, суд полагает возможным принять позицию стороны истца и исчислить сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истцом ко взысканию заявлены штрафные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа за период, на который распространялось действие вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности).

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выглядеть следующим образом:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1103 дн.)Сумма долга на начало периода: 625 000,00 руб. 

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

84 

7,75 

365 

11 147,26 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,5 

365 

5 393,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25 

365 

5 214,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7 

365 

5 873,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,5 

365 

5 453,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

16 

6,25 

365 

1 712,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6,25 

366 

4 269,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6 

366 

7 889,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

5,5 

366 

5 259,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5 

366 

2 689,55 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

158 

4,25 

366 

11 466,87 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

80 

4,25 

365 

5 821,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5 

365 

2 696,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

50 

5 

365 

4 280,82 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

41 

5,5 

365 

3 861,30 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,5 

365 

5 453,77 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75 

365 

4 854,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,5 

365 

7 191,78 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

8 150,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

2 277,40 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

32 

20 

365 

10 958,90 

Сумма процентов: 121 916,92 руб. 

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дн.)Сумма долга на начало периода: 625 000,00 руб. 

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

296 

7,5 

365 

38 013,70 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

22 

8,5 

365 

3 202,05 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

10 

12 

365 

2 054,79 

Сумма процентов: 43 270,54 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства является обоснованным в указанной судом части, сумма неустойки (процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) должна составить 165 187,46 руб. (= 121 916,92 руб. + 43 270,54 руб.) с последующим ее начислением на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 625 000 руб. с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору займа, начисленной с 25.03.20219 до полного погашения задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа в день.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 797 500 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Таким образом, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 15,5% годовых, что не противоречит законодательству, не нарушает прав ответчика.

Учитывая приведенные выше выводы, в части размера процентов, периода просрочки, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму процентов, исчисленных исходя из ставки 31,772% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

При этом судом, с учетом уменьшения размера процентов сумма их исчислена в размере 251 919,49 руб. вместо 2 797 500 руб.

Ввиду чего, суд полагает, что расчет неустойки на проценты за пользование суммой займа должен выглядеть следующим образом:

Сумма % 

Период начисления неустойки 

Кол-во дней 

Размер неустойки 

Кол-во дней в году 

Сумма неустойки 

начало 

окончание 

251 919,49 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

282 

15,500% 

366 

30 085,79 

251 919,49 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1520 

15,500% 

365 

162 608,85 

251 919,49 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

328 

15,500% 

365 

35 089,28 

227 783,93 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период действия моратория) составила 227 783,93 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по процентам обоснованы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для уменьшения неустойки, исходя из ее размера, предъявленного ко взысканию, период просрочки, в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по договору займа на дату вынесения решения составляет 2 161 030,19 руб., в том числе:

- сумма займа – 625 000 руб.,

- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 143 058,80 руб.,

- сумма неустойки (процентов), начисленной на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 187,46 руб.,

- сумма неустойки, начисленной на сумму процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 783,93 руб.

Между тем, в соответствии со сведениями, предоставленным Устиновским отделом ЗАГС, поручитель ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

Основания для прекращения поручительства предусмотрены нормами ст. 367 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62). Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. 

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства на ФИО5 по данным на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (т. 2 л.д. 38).

Согласно сведениям, предоставленным Устиновским отделом ЗАГС родителями, ФИО1 ФИО39 являются ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179).

Между ФИО5 и ФИО19 заключен брак, ФИО20 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173).

ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 являются родителям ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождениии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181).

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в ведомственной информационной системе ГИМНС Главного управления МЧС России по УР маломерные суда не зарегистрированы (т. 1 л.д. 175).

В соответствии со сведениями БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО5 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/10 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии со сведениями информационной базы ППО «Территория» ГУ «УМВД России по 

<

адрес> ОП №» зарегистрированными по месту жительства значатся следующие граждане: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5).

Ввиду изложенного, на момент смерти ФИО5 с ним совестно была зарегистирована ФИО2, являющаяся его матерью. Сведения об иных наследниках первой очереди, зарегистрированных совмесно с умершим ФИО5 материалы дела не содержат.

Учитывая, что наследственное дело после его смерти не было открыто, никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, суд полагает, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена умершего ответчика ФИО1 ФИО48 на ФИО1 ФИО49, к участию в деле в качестве треть лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен несовершеннолетний ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО13 ФИО51 (запись акта о рождении составлена Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой его родителями являются ФИО1 ФИО52 и ФИО1 ФИО53. Согласно данным УВМ МВД по УР ФИО1 ФИО54 сменила фамилию на «ФИО13») (т. 1 л.д. 208).

После его смерти в состав наследства включается 1/10 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сведения о наличии иного имущества материлы дела не содержат.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 114 000 руб. Доказательства иной стоимости материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО2 как наследник поручителя ФИО5 должна была отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 311 400 руб. (= 3 114 000 руб. / 10).

Между тем, ФИО1 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239).

Из ответа Главного Управления по государственному надзору УР на ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (т. 2 л.д. 1).

Из сведений Главного управления МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ведомственной информационной системе ГИМНС Главного управления МЧС России по УР маломерные суда не зарегистрированы (т. 2 л.д. 2).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства на ФИО2 по данным на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (т. 2 л.д. 7)

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным правовой регистрации на 1999 на ФИО2 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (т. 2 л.д. 19).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 9/10 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии со сведениями информационной базы ППО «Территория» ГУ «УМВД России по 

<

адрес> ОП №» зарегистрированными по месту жительства значатся следующие граждане: ФИО1 ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО59 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, на дату смерти ФИО2 с ней совместно был зарегистрирован ФИО12

Между тем, приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206).

Из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание.

Из ответа нотариуса ФИО17 усматривается, что заведено наследственно дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления ФИО1 ФИО60, оформленного в простой письменной форме, который не подтвердил своих родственных отношений с наследодателем. Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. По вышеуказанному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выданы. Вместе с тем, из материалов наследственного дела усматривается наличие на банковских счетах наследодателя денежных средств в размере 23,77 руб. Кроме того, согласно сведениям о наличии исполнительных производств в отношении ФИО18 имеются исполнительные производства на общую сумму 169 160,68 руб. (т. 2 л.д. 59-65).

В соответствии с ответом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по УР доверенности от лица осужденного ФИО1 ФИО61, а также подпись ФИО1 ФИО62 о принятии наследства им не удостоверялась (т. 2 л.д. 18).

В связи с указанным ФИО12 по объективным причинам не мог фактически совершить действия по принятию наследства, к нотариусу обратился в простой письменной форме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из представленной суду составленной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> Республики записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что родителями ФИО1 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО64. Согласно данным УВМ МВД по УР ФИО1 ФИО63 сменила фамилию на «ФИО14». В силу ст. 64 СК РФ ФИО13 ФИО72 является законным представителем несовершеннолетнего наследника умершего ФИО1 ФИО66 и, по праву представления, ФИО1 ФИО67. С заявлением о принятии наследства за указанными лицами в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО74 ФИО13 не обращалась.

Бездействие законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО68 - наследника ФИО1 ФИО69 и по праву представления ФИО1 ФИО70 - ФИО13 ФИО71, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока (Определение N 66-КГ 13-8 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Вместе с тем, в случае принятия наследниками наследства с момента его открытия (с даты, следующей за датой смерти ФИО1 ФИО76, то есть с ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за исполнение обязательств, возникших в связи с принятием наследства, является обязательством наследника.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним ФИО1 ФИО77 законный представитель ФИО13 ФИО75 не обратилась.

Таким образом, ни одним из наследников первой очереди в установленный законом срок не были произведены действия по принятию наследства после смерти ФИО2 Сведения о наследниках последующих очередей, принявших наследство, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследство, оно считается выморочным, жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, в связи с тем, что наследство ФИО1 ФИО78 наследниками не принято, наследство состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, определением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО1 ФИО79 по требованию ФИО9 ФИО80 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО83 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО81 к ФИО9 ФИО82 о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору займа и дополнительного соглашения к договору залога на Администрацию 

<

адрес>.

При этом вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии сведений о передаче имущества в собственность Администрации 

<

адрес>, суд отмечает, что вымороченым имущество признается ввиду самого факта отсутствия наследников. Действующее законодательство не связывает момент признания имущества вымороченым с моментом регистрации права собственности на него за муниципальным образованием.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация муниципального образования «

<

адрес>».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 510 000 руб. Доказательства иной стоимости материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО2 как наследник поручителя ФИО5 должна была отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 311 400 руб. (= 3 114 000 руб. / 10).

Поскольку на момент смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежали 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, как наследнику ФИО5, постольку стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 должна составить 3 510 000 руб. (стоимость квартиры) и 23,77 руб. (сумма денежных средств на счетах).

Кроме того, согласно сведениям о наличии исполнительных производств в отношении ФИО18 имеются исполнительные производства на общую сумму 169 160,68 руб. (т. 2 л.д. 59-65).

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества должна составить 3 340 863,09 руб. (= 3 510 000 руб. + 23,77 руб. - 169 160,68 руб.).

При этом согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (за исключением недвижитого) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ввиду того, что денежные средства на счетах ФИО2 в собственность ответчика не переходили, суд полагает, что ответчик будет отвечать по долгам ФИО2 в пределах перешедшей к нему стоимости наследственного имущества в размере 3 340 839,32 руб. (= 3 340 863,09 руб. - 23,77 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ответчика Администрации 

<

адрес> подлежит взысканию задолженность по договору займа на дату вынесения решения в размере 2 161 030,19 руб., в том числе:

- сумма займа – 625 000 руб.,

- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 143 058,80 руб.,

- сумма неустойки (процентов), начисленной на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 187,46 руб.,

- сумма неустойки, начисленной на сумму процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 783,93 руб.,

а также проценты за пользование суммой займа и неустойка, начисленная на сумму займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 1 179 809,13 руб. (= 3 340 839,32 руб. - 2 161 030,19 руб.).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил заимодавцу залог объекта – жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Стороной истца представлен отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 000 руб. 

Стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также судом отмечается, что регистрация ипотеки была произведена в установленном законом порядке, в силу п. 2 ст. 164 ГК РФ и п.п. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ ни договор ипотеки, ни дополнительное соглашение к нему сами по себе не подлежат государственной регистрации.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Сторонами в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто. Начальная продажная цена жилого помещения определена на основании представленного стороной истца отчета оценщика.

Оснований считать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ неверным у суда не имеется. 

С учетом вышеприведенных норм права, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2 240 000 руб. (= 2 800 000 руб. х 80%). 

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчика не последовало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, Труда, 

<

адрес> (кадастровый №), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2 240 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 030 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнений заявленных требований истец просил взыскать 3 422 500 руб. – основной долг и проценты, а также неустойку, размер которой приведен не был.

Сумма государственной пошлины от указанной цены иска должна составить 25 312,50 руб.

Требования о взыскании указанной задолженности, стоимостное выражение которой приведено в иске, удовлетворено на 25,62% (= (625 000 руб. + 251 919,49 руб.) х 100 / 3 422 500 руб.).

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, должна составить 6 785,06 руб. (= (25 312,50 руб. х 25,62%) + 300 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 030 руб., в доход бюджета – 4 755,06 руб. (= 6 785,06 руб. – 2 030 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО84 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО85 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 161 030,19 рублей, в том числе:

- сумма займа – 625 000 рублей,

- сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 143 058,80 рублей,

- сумма неустойки (процентов), начисленной на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 187,46 рублей,

- сумма неустойки, начисленной на сумму процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 227 783,93 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО86 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа в размере 625 000 рублей (с учетом ее частичного погашения), по ставке 31,772% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО87 неустойку (проценты) за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 625 000 рублей (с учетом ее частичного погашения), исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ и действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО88 неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемую на сумму процентов в размере в размере 251 919,49 рублей (с учетом ее частичного погашения), по ставке 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование суммой займа на сумму займа в размере 625 000 рублей, неустойки (процентов) за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемой на сумму займа в размере 625 000 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемой на сумму процентов в размере в размере 251 919,49 рублей, производить до тех пор, пока их сумма не превысит 1 179 809,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 54,80 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО9 ФИО89 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 755,06 рублей.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО9 ФИО90 о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными по их безденежности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина