Дело № 2-7645/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования, что она является собственником автомобиля Тойота, гос. номер №, который застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис серии 6002 №. 

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Страховая премия в размере по риску «Ущерб» в размере 

<

...> руб. оплачена ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что ее ТС попало в ДТП ДД.ММ.ГГ, в результате которого ТС был причинен ущерб. 

ДД.ММ.ГГ истица подала заявление о страховом возмещении и получила направление на ремонт. 

ДД.ММ.ГГ ответчик заказал ремонт в компании «Лексус-Лезобережный», заказ-наряд №.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГ проведенного по инициативе истца, следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости УТС в размере 

<

...> руб., стоимость независимой оценки в сумме 

<

...> руб., а также неустойку. Таким образом, претензионный порядок соблюден. Ответа на претензию не последовало. На расчетный счет истца денег не поступало.

Также истица указала, что ее ТС попало в ДТП ДД.ММ.ГГ, в результате которого ТС был причинен ущерб. 

ДД.ММ.ГГ истица подала заявление о страховом возмещении и получила направление на ремонт. 

ДД.ММ.ГГ ответчик заказал ремонт в компании «Лексус-Лезобережный», заказ-наряд №.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГ проведенного по инициативе истца, следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет 11409 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости УТС в размере 11409 руб., стоимость независимой оценки в сумме 2500 руб., а также неустойку. Таким образом, претензионный порядок соблюден. Ответа на претензию не последовало. На расчетный счет истца денег не поступало.

Истица просила взыскать с ответчика величину УТС по ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., расходы по оценке УТС в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. и нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., величину УТС по ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., расходы по оценке УТС в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. и нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии стороны истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам КАСКО серии 6002 №, в отношении автомобиля Тойота, гос. номер №.

Договор добровольного страхования заключен между истцом и ответчиком на сновании и в соответствии Правилами добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» №. 

Условия страхования, а так же Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является угон транспортного средства, а так же ущерб, т.е. гибель и повреждение ТС, его отдельных частей, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных)…

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховая премия по договору составила 

<

...> руб. и была уплачена единовременно в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, гос. номер №, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истицей был предоставлен необходимый пакет документов.

Ответчиком истице было выдано направление на ремонт ее ТС в условиях СТОА. 

ДД.ММ.ГГ ответчик заказал ремонт в компании «Лексус-Лезобережный», заказ-наряд №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, гос. номер №, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истицей был предоставлен необходимый пакет документов.

Ответчиком истице было выдано направление на ремонт ее ТС в условиях СТОА. 

ДД.ММ.ГГ ответчик заказал ремонт в компании «Лексус-Лезобережный», заказ-наряд №.

Истица провела независимую экспертизу размера УТС, который по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ составил 

<

...> руб., а по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ составил 

<

...> руб., и ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о возмещении УТС, расходов по ее оценке и неустойки за ее несвоевременную выплату.

ДД.ММ.ГГ ответчиком истице было отказано в выплате УТС.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договором добровольного страхования транспортного средства стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком. 

Таким образом, при заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. 

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п. 4 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страховщика не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Судом установлено, что страховая компания обязательство по выдаче страхователю направления на ремонт на СТОА исполнила и согласовала ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в установленный законом срок.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанная норма предусматривает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что при таком единственно предусмотренном в договоре способе возмещения убытков как ремонт на СТОА, оснований для взыскания УТС не имеется. 

Фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что размер ущерба будет ограничен стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. 2.13 Правил добровольного страхования ТС № страховщик возмещает утрату товарной стоимости ТС по риску ущерб, если данное условие прямо предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, своей подписью в договоре страхования истица подтвердила, что получила Правила страхования, ознакомлена с условиями страхования, согласна с ними, ей понятен предоставленный выбор страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями и за соответствующую плату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика размера УТС по двум страховым случаям.

В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, поскольку обязательства по договору страхования были выполнены ответчиком в полном объеме, в установленный законом срок и в установленном законом порядке до обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика штрафных санкций в виде взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в иске к ПАО «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с данного ответчика в пользу истца судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля Тойота гос. номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГ и на дату ДТП от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Ширкова Л.В.