Дело №2-1882/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 05 сентября 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк», переименован в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский Кредит».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность в размере 233 602 руб. 78 коп., в том числе: 214 313 руб. - остаток основного долга; 4860 руб. - сума просроченных процентов, 3998 руб. 07 коп. - сумма неуплаченных пени; 10 431 руб. 71 коп. - госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 ) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21 119 руб. 73 коп. и пени в размере в размере 135 798 руб. 82 коп. 

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 918 руб. 55 коп., из которых 21 119 руб. 73 коп. - начисленные проценты, 135 798 руб. 82 коп. - начисленные пени, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 руб. 37 коп. 

Представитель ОАО «Банк Российский Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Просила уменьшить сумму пени, считает ее явно завышенной.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Банк Российский Кредит» обращался в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 171 рубль 07 копеек, суммы судебных расходов в размере 11 431 рубль 71 копейка и об обращении взыскания на заложенное по закладной жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу было принято новое решение, исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 602 руб. 78 коп., в том числе: 214 313 руб. - остаток основного долга; 4860 руб. - сума просроченных процентов, 3998 руб. 07 коп. - сумма неуплаченных пени; 10 431 руб. 71 коп. - госпошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. Истец ссылается на то, что решение суда было исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства ответчиками не оспаривается. 

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 156 918 руб. 55 коп., из которых 21 119 руб. 73 коп. - начисленные проценты, 135 798 руб. 82 коп. - начисленные пени.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, судом проверен, признан арифметически правильным, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения величин, а также контррасчета взыскиваемой суммы ответчиками суду представлено не было.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы всех начисленных процентов за пользование кредитом, пени. Долг истцу ответчиками не возвращен.

При таких обстоятельствах, начисленные истцом проценты по кредитному договору в размере 21119,73 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылалась на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям допущенного ими нарушения.

С учетом периода времени нарушения ответчиками обязательства, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных истцом пени с 135 798 руб. 82 коп. до 2000 руб.

При таких обстоятельства с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ОАО «Банк Российский Кредит» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 119 руб. 73 коп., из которых 21 119 руб. 73 коп. - начисленные проценты, 2000 руб. - пени

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» солидарно ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 119 руб. 73 коп., из которых 21 119 руб. 73 коп. - начисленные проценты, 2000 руб. - пени.

Взыскать в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» солидарно ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4338 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 133 798 руб. 82 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров