Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Западная Двина 19 марта 2021 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АРР_190713100003974 от 22 июля 2013 г. за период с 13.10.2017 по 16.07.2018 в сумме 227687,16 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5477 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» (ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_190713100003974 на основании обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 780000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, с внесением платежей в размере 21520 руб. 10-го числа каждого месяца. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № 2303-17. 25.09.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ЭФ-ПЦУУ/25-09. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2017 по 16.07.2018 ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 227687,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 195367,43 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 32319,74 руб.

Определением суда от 29 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве директор ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ФИО2. просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу по месту регистрации и по адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли; представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 18 июля 2013 г. обратился в «НОМОС-БАНК» (ОАО) с анкетой – заявлением на получение кредита наличными/кредитной карты, в котором, указав свои персональные данные и сведения о месте жительства, выразил намерение заключить с банком договор о предоставлении целевого кредита на ремонт в сумме 780000 руб. сроком на 60 месяцев.

22 июля 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_190713100003974, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 780 000 руб. на срок с 22 июля 2013 г. по 22 июля 2018 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, которые определены договором. 

Решением Общего собрания акционеров от 09 апреля 2014 г. наименование Банка изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а решением от 23 сентября 2014 г. наименование Банка изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

23 марта 2017 г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав (требований) №2303-7, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО "ЭКСПЕРТ - ФИНАНС".

25 сентября 2019 г. между ООО "ЭКСПЕРТ - ФИНАНС" и ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" заключен договор уступки права (требований) №ЭФ-ПЦУУ/25-09, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО " Поволжский центр урегулирования убытков", в том числе суммы основного долга и просроченных процентов.

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Сумма просроченной задолженности ФИО1 за период с 13.10.2017 по 16.07.2018 составляет 227687,16 руб., в том числе по основному долгу – 195367,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в указанный период - 32319,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 18 декабря 2020 г. ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 22.07.2013.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, оценив содержание анкеты - заявления на получение кредита наличными от 18.07.2013, а также условия кредитного договора от 22.07.2013, суд приходит к выводу, что в указанных документах не содержится условия о согласии ответчика на передачу прав требования третьим лицам. Данных о внесении в указанные документы изменений, предусматривающих такие условия, равно как о направлении в адрес ответчика уведомления о состоявшихся уступках права требования, не имеется.

Так, из пункта 3.2.4 кредитного договора от 22 июля 2013 г., указывающего, что "в ходе взыскания задолженности Кредитор имеет право, Заемщик выражает согласие на это, передавать о Заемщике, указанные в настоящем Договоре, персональные данные Заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений", следует, что речь идет о стадии исполнения взысканной судом задолженности по кредитным обязательствам, для которой личность взыскателя (кредитора) имеет существенное значение для должника (заемщика).

При толковании приведенного условия кредитного договора суд исходит из его буквального значения, что следует из правил толкования, приведенных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что условия договора не содержат предварительно данного заемщиком согласия на передачу Банком прав, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам, не обладающим специальной правоспособностью.

Договорные отношения между ФИО1 и ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" возникли не на стадии исполнения судебного акта, не связанной с оказанием банковских услуг, поэтому влияют на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Однако он своего согласия на совершение указанных действий при заключении кредитного договора не выражал.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 73). Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).

Учитывая изложенное, суд расценивает условия договора цессии, нарушающие права заемщика как потребителя, ничтожными и не подлежащими применению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» лицензии на право осуществления банковской деятельности, признать требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО "НОМОС-БАНК", подлежащими удовлетворению, оснований не имеется.

Таким образом, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает заявленные ООО "Поволжский центр урегулирования убытков" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» оставлены без удовлетворения, оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5477 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_190713100003974 от 22 июля 2013 г. и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Дело № 2-44/2021