Дело № 2а-3361/2018 

<

 > 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 ФИО4, УФССП России по Вологодской области, ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Череповцу № 2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании суммы долга в размере 102000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель И. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объявлении розыска должника ФИО6. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 проживает 

<

адрес>, в связи с чем было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени в адрес истца ОСП по г. Череповцу № 2 не направлено постановление о принятии исполнительного производства к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на имя начальника УФССП по Вологодской области о розыске исполнительного производства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что данное исполнительное производство находится в производстве ОСП по г. Череповцу № 2 у пристава-исполнителя ФИО2. По указанным контактным телефонам пристава найти невозможно.

Считает, что приставом-исполнителем ФИО2 грубо игнорируются нормы, предусмотренные ст. 69, 98, 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Череповцу № 2, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о принятии исполнительного производства к своему исполнению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оформлению документов в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 307 руб. 96 коп..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО6

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв административного ответчика.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 А.В. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем УФССП по Вологодской области в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Череповцу №2 ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 02.09.2016г. по делу № 2-713/2016 о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 102 000 руб.. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается копией реестра № передачи простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 ФИО3.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 по направлению копии постановления в адрес взыскателя судом не усматривается. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 36 (часть 1) ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Получив ответ на свое обращение от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и зная о сроках возбуждения и исполнения исполнительного производства, о праве на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, не получив копию исполнительного производства и копии других постановлений от судебного пристава-исполнителя, имел право обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней с момента нарушения его прав, однако, обратился первоначально в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев с момента получения письма.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие какие-либо права и свободы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы также возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 ФИО4, УФССП России по Вологодской области, ФССП России о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 года. 

Судья 

<

 > Т.В. Павлова