№ 2а-1686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица Администрации Города Томска – ФИО6, представителя заинтересованного лица УМП “Томскстройзаказчик” ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения от ... ... об отказе в уменьшении соинвенстиционного взноса за завершение строительства многоквартирного дома, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование требований указано, что 14.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017 ФИО1 обратилась с заявлениями об уменьшении соинвенстиционного взноса, в результате рассмотрения заявлений принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства. Административный истец с ... года является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу . Обязательства со стороны участника были выполнены в полном объеме в ... году, денежные средства в размере 1 133 390 внесены в кассу, что подтверждается квитанциями. 

В 2011 году административный истец была признана .... 

В результате заключения, в последующем расторжения и заключения новых договоров в итоге был заключен договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. К данному договору цессии была произведена доплата в размере 369 910 рублей. Тем не менее, обязательства ... не были исполнены, данная организация признана банкротом. УМП “Томскстройзаказчик”, которые в настоящее время исполняют обязательства ... предложило истцу заключить договор долевого участия в строительстве с доплатой денежных средств из расчета 15 000 рублей за 1 кв.м., то есть истцу нужно доплатить более 700 000 рублей. 

Ссылаясь на положения ст. 62 КАС РФ истец полагает решение Департамента незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представила письменные пояснения от 14.06.2018, 21.06.2018, 28.06.2018, 16.07.2018, содержание которых сводится к следующему. Защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области осуществляется в соответствии с областным законом “О защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области”. В соответствии с п.5 Протокола рабочей группы Областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области от 19.12.2014 УМП “Томскстройзаказчику” рекомендовано при предоставлении гражданам-участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов до даты включения объекта в реестр проблемных домов одной квартиры площадью, меньшей или равной ранее оплаченной прежнему застройщику, установить доплаты в размере не менее 5 000 рублей за кв.м. фактически предоставленной площади. Денежные средства ФИО1 были привлечены еще в ... годах, следовательно, размер доплаты должен составлять 5 000 рублей, но никак не 15 000 рублей за квадратный метр. 

В 2015 году УМП “Томскстройзаказчик” распределялись квартиры между обманутыми дольщиками по адресам: , по непонятным причинам истец не попала в очередь для получения квартиры по данным адресам. В ... года истец была извещена УМП “Томскстройзаказчик” о том, что ей предоставляется квартира по адресу: , общей площадью ... к.в. (проект договора .../ от ДД.ММ.ГГГГ). Также было заявлено требование о доплате соинвестиционного взноса в течение 10 дней в размере ... рублей на основании п.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование незаконно. При этом, многочисленные обращения в администрацию Города Томска, администрацию Томской области к разрешению ситуации не привели, истец получила рекомендации разрешать спор с УМП “Томскстройзаказчик” в судебном порядке. 

Дополнительно пояснила, что Президентом и Правительством России установлена рекомендуемая стоимость строительства социального жилья в размере 30 000 рублей. Истец внесла денежных средств больше, чем из расчета 30 000 рублей за метр, поэтому ей непонятно, какие еще денежные средства с неё требуют уплатить. С учетом нарушенного права, а также с учетом того, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, считает, что имеет право выбора квартиры на томской земле, в построенном не ранее 2015 года доме, площадью не менее 51,92 кв.м., с доплатой не более 5 000 рублей за кв.м.

Отметила, что заключила итоговый договор долевого участия в ... году, зарегистрировала его в установленном порядке в ... году, зная, что многоквартирный дом относится к “проблемным” объектам долевого строительства, так как была уверена, что государство решит все проблемы. 

Представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования и дополнительные пояснения истца. Указал, что решение административного ответчика нарушает ч.1 ст. 5 Закона Томской области №58-ОЗ от 14.11.2011 “О защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области”. Так, в данной норме (в первом абзаце) указано, что исполнительные органы государственной власти Томской области в пределах своей компетенции осуществляют государственную поддержку граждан-участников долевого строительства и их объединений. В указанной норме закреплено, что перечень государственной поддержки не является закрытым, об этом свидетельствует словосочетание – “в том числе”. 

Отметил, что иные способы защиты своего нарушенного права истец не реализовывала, в том числе не предъявляла требования в рамках уголовного дела №, с требованиями к ..., ...”, УМП “Томскстройзаказчик” в суды не обращалась. 

Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5 административные исковые требования полагали подлежащими отклонению. Представили письменный отзыв от 14.06.2018, согласно которому ответ департамента от 27.12.2017 не является решением. Направляя выписку из протокола межведомственной комиссии от 20.12.2017, департамент выполнял исключительно организационно-техническое обеспечение деятельности областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области (далее – Комиссия). 

На заседании рабочей группы Комиссии 19.12.2014 принято решение в соответствии с которым восстановление прав граждан-участников строительства проблемных домов, в том числе по адресу: (2 этап ж.д. 7) осуществляет УМП “Томскстройзаказчик” путем предоставления квартир в строящемся жилом комплексе по (1 и 2 этап). Восстановление прав обманутых дольщиков, которым не хватило квартир в жилом комплексе по , осуществляется путем предоставления квартир в многоквартирном доме по адресу: . Также УМП “Томскстройзаказчик” рекомендованы размеры доплат, взимаемых с граждан. Так, при переуступке прав на квартиру, либо после регистрации договора долевого участия после даты включения объекта в Реестр проблемных домов и до 22.04.2014 установлена доплата в размере 15 000 рублей за кв.м. Все вопросы с перезаключением договоров долевого участия, распределения квартир, подбор их вариантов, взиманием доплат, входят в компетенцию УМП “Томскстройзаказчик”, которое является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Полагают, что департамент является ненадлежащим ответчиком и необходима замена ответчика на УМП “Томскстройзаказчик”. 

Помимо прочего истцом, пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Дополнительно пояснили, что права дольщиков объекта ... реализовывались за счет предоставления квартир в двух очередях строительства по адресу: ... Истец находилась в списке граждан, которым могла быть предоставлена квартира в данном МКД, однако, истец не внесла необходимую доплату, установленную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры в доме на ... получили исключительно граждане, внесшие установленную доплату за строительство. В настоящее время истец включена в перечень граждан, которым могут быть предоставлены квартиры в доме по ... при условии доплаты за строительство. 

Протоколом заседания Комиссии от 07.07.2011 в Реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан включен адрес: , (пункт 19). Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ... и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже признания объекта проблемным. Следовательно, оснований полагать о возможности строительства объекта ФИО1 за счет средств бюджета с доплатой гражданина из расчета 5 000 рублей за кв.м. нет. 

Представитель заинтересованного лица УМП “Томскстройзаказчик” ФИО7 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными. Представила письменный отзыв, в соответствии с которым Комиссией в соответствии с предоставленными полномочиями (п.п.3,3.1, 4 Положения о Комиссии) определен порядок субсидирования работ по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов обманутых дольщиков путем составления протокола от 19.12.2014, в соответствии с которым определен порядок субсидирования строительства УМП “Томскстройзаказчик” и ... объектов для реализации прав граждан- участников долевого строительства на территории Томской области. В связи с регистрацией договора уступки права требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения дома по адресу: в реестр проблемных объектов (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 должна доплатить за строительство квартиры из расчета 15 000 за квадратный метр, остальные затраты УМП “Томскстройзаказчик” будут просубсидированы.

Дополнительно отметила, что действующее законодательство не содержит обязанности органов государственной власти за счет средств бюджета достраивать (строить) многоквартирные дома для обманутых дольщиков. Данная деятельность является исключительно добрым волеизъявлением власти. Так, например, в городе Томске дома застройщика ... достраиваются самими дольщиками за свой счет. В отношении дольщиков органами власти принято решение построить объект с привлечением бюджетных средств, однако, при условии частичной доплаты со стороны граждан. Размеры и порядок доплат также законодательно не регламентированы, органы исполнительной власти решают их по своему усмотрению исходя из наличия средств в бюджете. 

Также отметила, что ФИО1 была направлена оферта на перезаключение договора долевого участия в строительстве по с доплатой исходя из 15 000 рублей за квадратный метр. Оферта до сих пор не принята. На сегодняшний день объект (квартира) продолжает быть закрепленным за ФИО1, у УМП “Томскстройзаказчик” отсутствуют основания получения от истца доплаты по 5 000 рублей за квадратный метр. В данном случае, полагает представитель, администрацией будет отказано в предоставлении субсидии из такого расчета и УМП “Томскстройзаказчик” будет вынужден финансировать разницу за свой счет. 

Представитель заинтересованного лица администрации Города Томска ФИО6 представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать ввиду пропуска срока обжалования решения органа государственной власти. Устно пояснил, что УМП “Томскстройзаказчик” ведет строительство объектов для восстановления прав обманутых дольщиков на условиях, определенных Комиссией, формирует списки участников строительства с указанием внесенных сумм и предоставляет их в администрацию Города Томска, которая в свою очередь проверяет списки и испрашиваемую сумму субсидии из бюджета и запрашивает такую субсидию из бюджета Томской области, которую впоследствии предоставляет УМП “Томскстройзаказчик”, то есть списки на субсидию подаются уже с указанием граждан, внесших доплату. Ввиду чего, в администрации Города Томска отсутствуют какие-либо сведения о конкретных решениях УМП “Томскстройзаказчик” в отношении ФИО1 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ). 

Оспариваемый отказ выражен в письме с приложением, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес ФИО1 направлено ДАиС простой почтой в этот день, административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Томска 17.05.2018, о чем свидетельствует входящий штамп суда. 

Согласно пояснений истца ответ от административного ответчика действительно получен ею в январе 2018 года. Однако пропуск связан с ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ....

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обжалования решения ответчика. ... не является уважительной причиной пропуска срока. 

Одновременно суд полагает необходимым оценить требования административного истца по существу. 

Суд, определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения. 

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу ч.2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона Томской области от 14.04.2011 N 58-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области" исполнительные органы государственной власти Томской области в пределах своей компетенции осуществляют государственную поддержку граждан - участников долевого строительства и их объединений, в том числе в виде:

предоставления субсидий объединениям граждан - участников долевого строительства для подключения (присоединения) многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, благоустройства, ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, оформления необходимой документации;

погашения части процентной ставки по кредитам, полученным гражданами - участниками долевого строительства на окончание строительства жилых помещений в многоквартирных домах;

частичной компенсации гражданам - участникам долевого строительства затрат, связанных с наймом (арендой) жилых помещений.

Согласно п.п. 17,18,29 Положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 N 26 департамент выполняет следующие функции:

-осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

-реализует полномочия, указанные в Законе Томской области от 14 апреля 2011 года N 58-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области";

-готовит ответы на обращения граждан, органов и организаций по вопросам сферы деятельности Органа;

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 4 ст. 5 Положения об областной межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области, утвержденного Распоряжением Губернатора Томской области от 16.06.2011 N 186-р, при осуществлении своей деятельности Комиссия, являющаяся совещательным органом:

-рассматривает вопросы долевого строительства, связанные с отношениями, регулируемыми Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

-рассматривает вопросы, связанные с предоставлением субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат;(пп. 3.1 введен распоряжением Губернатора Томской области от 12.01.2015 N 2-р)

-принимает и направляет исполнительным органам государственной власти Томской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области, застройщикам решения, имеющие рекомендательный характер, направленные на устранение недостатков в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства;

-создает рабочие группы по направлениям деятельности Комиссии из числа своих членов и привлекаемых специалистов;

В ходе судебного следствия установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ... продавец) заключили предварительный договор купли-продажи согласно которому стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи ... квартиры общей площадью ... кв.м., находящейся на ...-ом этаже жилого дома в жилом комплексе по строительному адресу: , из расчета стоимости квартиры ... рублей (... рублей за 1 кв.м.). 

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей сумма в размере ... рублей внесена ФИО1 в ... по предварительному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО1 заключают соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ, определяют денежные средства направить путем зачета в счет оплаты ... кв.м. по договору обязательства купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... и ФИО3 заключают предварительный договор обязательства купли-продажи согласно которому стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи ... квартиры общей площадью ... кв.м., находящейся на ... этаже жилого дома по строительному адресу: Стоимость квартиры составляет ... рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей сумма в размере ... рублей внесена ФИО1 в ... по предварительному договору № к/т.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу №1 заседания Комиссии, утвержденному Губернатором Томской области ФИО8, в Реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан включены объекты: 

ДД.ММ.ГГГГ ... (застройщик) и ... заключили договор № о долевом участии в строительстве ...-этажного жилого здания № со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в г.Томске по ... согласно которому предметом настоящего договора является порядок и участие сторон в строительстве жилого здания № в (1 очередь, 2 этап). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключают договор уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № о долевом участии в строительстве жилого здания № со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в ... ... квартиры по адресу: площадью ... кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ТРО ОООИВА заключают соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому ... уступает ФИО1 свое право требования у ... однокомнатной квартиры по адресу: ..., площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей, а обязательства сторон по предварительному договору обязательства купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, а также кассовым чекам, данная сумма внесена ФИО1 в ... по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа Комиссии принимает решение, утвержденное заместителем Губернатора Томской области ФИО11, следующего содержания:

1. УМП “Томскстройзаказчик” восстановление прав граждан-участников строительства “проблемных” объектов по адресам: осуществлять путем предоставления квартир в строящемся доме жилом комплексе по 

2. Восстановление прав обманутых дольщиков “проблемных” объектов по адресам: которым не хватило квартир в жилом комплексе по осуществлять путем предоставления квартир в многоквартирном доме по адресу: . 

5. Рекомендовать УМП “Томскстройзаказчик”, ... при предоставлении гражданам-участникам строительств, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов до даты включения объекта в Реестр проблемных объектов, устанавливать доплату не менее 5,0 т.р. за кВ.м.

6. При переуступке прав на квартиру после даты включения объекта в Реестр проблемных объектов и до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовать УМП “Томскстройзаказчик”, ... устанавливать доплату не менее 15,0 т.р. за кВ.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ..., в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный участок находится в аренде у УМП “Томскстройзаказчик”. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 УМП “Томскстройзаказчик” направляет предложение заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: в целях реализации решения, принятого протоколом рабочей группы Комиссии ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления прав обманутых дольщиков проблемного объекта по адресу: , с доплатой гражданина в размере 15,0 т.р. за кв.м. фактической площади. К письму УМП “Томстройзаказчик” приложен договор долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ (проект, подписанный предприятием) и соглашение № к договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в адрес заместителя Губернатора Томской области ФИО9 с просьбой оказать содействие в заключение договора долевого участия с УМП “Томскстройзаказчик” с доплатой до 5 000 рублей за 1 кв.м. оплаченной площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается на личный прием к заместителю Губернатора Томской области ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вновь обращается к ФИО9 с заявлением об индивидуальном решении её вопроса по ; .

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия принимает решение об отказе ФИО1 в уменьшении соинвестиционного взноса согласно протоколу рабочей группы Комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента архитектуры и строительства Томской области ФИО13 письмом сообщает ФИО1 о том, что её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства на территории Томской области. К письму приложена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что письмо Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться в отрыве от выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и должно оцениваться как один документ, одно решение. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд признает решение органа государственной власти незаконным, если оно не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы истца. 

Проанализировав представленные доказательства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает какие-либо нормы действующего законодательства. 

Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации субсидировать строительство проблемных объектов долевого строительства с участием граждан, причем не предусмотрена обязанность как субсидировать застройщика, так и оказывать материальную помощь гражданам- участникам долевого строительства. 

Как указывалось выше, ст. 7 Закона Томской области от 14.04.2011 N 58-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области" предусмотрены меры государственной поддержки путем предоставления субсидий объединениям граждан - участников долевого строительства; погашения части процентной ставки по кредитам, полученным гражданами - участниками долевого строительства на окончание строительства жилых помещений в многоквартирных домах; частичной компенсации гражданам - участникам долевого строительства затрат, связанных с наймом (арендой) жилых помещений.

Областная межведомственная комиссия по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Томской области при осуществлении своей деятельности вправе рассматривать вопросы, связанные с предоставлением субсидий юридическим лицам, выполняющим работы по строительству (завершению строительства) многоквартирных домов и принявшим на себя обязательства по передаче жилых помещений физическим лицам, в целях возмещения затрат (пп. 3.1 п.5 Положения о Комиссии, утвержденного Распоряжением Губернатора №186-р).

Таким образом, государственный орган исполнительной власти мог принять решение о дополнительном субсидировании строительства отдельного объекта (квартиры) обманутого дольщика исключительно в рамках добровольного оказания помощи конкретному лицу за счет средств областного бюджета. Однако обязанность предоставлять такую субсидию отдельному гражданину у органа отсутствует. 

Протоколом рабочей группы Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам рекомендованы размеры доплат граждан при строительстве многоквартирных домов с целью восстановления прав обманутых дольщиков по адресу: то есть фактически определены условия субсидирования строительства юридическими лицами домов по адресу: 

В случае, если истец полагает, что на неё распространяются иные условия, чем применяются УМП “Томскстройзаказчик” (п.6 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, что УМП “Томскстройзаказчик” предлагает ей заключение договора с доплатой в 15 000 рублей за кв.м., в то время как, по мнению истца, у нее есть право на заключение договора на иных условиях – с доплатой в 5 000 рублей за кв.м. (п.5 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 вправе обратится с соответствующими исковыми требованиям в порядке гражданского судопроизводства к УМП “Томскстройзакзачик”, в том числе, с требованиями о понуждении к заключению договора на определенных условиях. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не нарушены права и законные интересы истца, которым избран неверный способ защиты своего права. 

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в уменьшении соинвенстиционного взноса за завершение строительства многоквартирного дома, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения от ... ... об отказе в уменьшении соинвенстиционного взноса за завершение строительства многоквартирного дома, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: И.В.Перелыгина