Дело №2-291/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004809-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество общества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность начальника и ознакомлена с Должностной инструкцией начальника офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на хранение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> заключен договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж 

<

данные изъяты>

ФИО1 даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку была установлена ее вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила №.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между обществом и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Данная сумма материального ущерба ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» проведена еще одна инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №S1150000016 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность по данному факту возложена на ответчика, поскольку установлена ее вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ №№

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила №. Между обществом и 

<

данные изъяты> соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании. Данная сумма материального ущерба ответчиком не возмещена.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму № руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Х-отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ № Сумма ущерба, подлежащая выплате, составила 32861 руб. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 согласилась с суммой недостачи и признала свою вину в ее образовании. Сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 232, 233, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «Русская Телефонная Компания» просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного работником, в общем размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества согласно приложению N3 утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

В соответствии с Перечнем полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться в отношении работ: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работ: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как установлено ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника офиса продаж в регионе 

<

адрес>. В указанную дату с ФИО1 заключен трудовой договор №, а также издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №

При принятии на работу с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

В последующем ФИО1 назначена на должность начальника офиса продаж региона. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № которым предусмотрено сформировать коллектив (бригаду) из работников офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Алтайском крае, офис продаж № по адресу: г. 

<

адрес> в составе специалиста ФИО2, руководителем коллектива (бригады) назначена ФИО1 

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно договору коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, реализацию, транспортировку, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор подписан ФИО1, а также членами бригады.

А также, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № которым предусмотрено сформировать коллектив (бригаду) из работников офиса продаж АО «

<

данные изъяты> Регион в 

<

адрес>, офис продаж № по адресу: г. 

<

адрес>, в составе специалиста ФИО2, помощника ФИО3, руководителем коллектива (бригады) назначена ФИО1 

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно договору коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему на хранение, реализацию, транспортировку, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор подписан ФИО1, а также членами бригады.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу: 

<

адрес>, проведена инвентаризация товаров в розничной торговле.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительные ведомости (все документы за №

Инвентаризационные описи, сличительные ведомости подписаны ФИО1 

В ходе инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму №

По итогам инвентаризации ФИО1 даны письменные объяснения, в которых ответчик указала, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба №. согласна, изложила свое мнение о причинах возникновения недостачи, также указала, что согласна добровольно возместить ущерб путем удержаний из заработной платы. 

В день окончания инвентаризации состоялось общее собрание трудового коллектива офиса продаж, в повестку дня включен вопрос об определении степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № члены трудового коллектива офиса продаж по вопросу повестки дня приняли решение о добровольном возмещении ущерба: ФИО1 - в сумме №., ФИО2 - в сумме №., путем удержания работодателем из суммы заработной платы. Протокол общего собрания подписан членами трудового коллектива.

Кроме того, в указанный день между работодателем и работником ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, согласно которому сумма подлежащая возмещению работником работодателю составляет № работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю причинен виновными действиями работника (п. 3 соглашения). В п. 4 соглашения сторонами определено, что работник обязуется в добровольном порядке возместить работодателю возникший ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж проведена еще одна инвентаризация товаров в розничной торговле.

Вновь выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму №

Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями товарно-материальных ценностей (все документы от ДД.ММ.ГГГГ за №

Все инвентаризационные описи и сличительные ведомости подписаны материально-ответственным лицом - ответчиком ФИО1

Сумма материального ущерба, выявленного по результатам инвентаризации, составила № руб.

В день окончания инвентаризации ФИО1 даны письменные объяснения, в которых она указала, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере № руб. согласна, также выразила согласие возместить причиненный работодателю ущерб в соответствии с положениями договора о полной коллективной материальной ответственности из заработной платы.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж членами трудового коллектива принято решение возместить возникший у работодателя ущерб добровольно, ФИО1 в сумме № руб. Общим собранием избран способ возмещения ущерба - путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба, возникшего по вине работника и не оспариваемого им.

Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № проведена инвентаризация денежных средств. По итогам инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств на сумму №

Результаты инвентаризации оформлены путем составления акта инвентаризации наличных денежных средств, расходных кассовых ордеров (все за №

Акт инвентаризации наличных денежных средств, расходные кассовые ордера содержат подписи материально ответственного лица – ответчика ФИО1

По итогам инвентаризации работником ФИО1 даны письменные объяснения, в которых она выразила согласие с результатами инвентаризации, указала на намерение добровольно возместить материальный ущерб путем удержания из заработной платы.

На общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, членами трудового коллектива принято решение возместить ущерб добровольно, сумма, подлежащего возмещению ущерба ФИО1, определена в размере №.

Таким образом, размер материального ущерба, выявленный в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций, составил №. В соответствии с итогами общих собраний членов трудового коллектива, объяснениями работника при проведении инвентаризации, соглашениями, заключенными между работником и работодателем, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составлял № руб. Ущерб ФИО1 частично возмещен. Размер невозмещенной части ущерба составляет № 

Сумма материального ущерба заявлена ко взысканию в указанном размере. 

От ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве, возражений относительно заявленных АО «Русская Телефонная Компания» исковых требований не поступило, обстоятельства наличия материального ущерба, а также причины его возникновения ответчиком не оспаривались.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая соблюдение работодателем условий введения полной коллективной материальной ответственности работников, выявление материального ущерба в надлежащей процедуре, принимая во внимание позицию ответчика относительно результатов проведения инвентаризации, не оспаривавшего выявленные факты недостач, выразившего согласие с установленным ущербом, принявшего на себя обязательство в добровольном порядке по его погашению, а также учитывая обстоятельства добровольного распределения степени вины членами коллектива (бригады), не оспоренной ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Бабаскина