Дело № 2-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом выстроенного пристроя литера А1 площадью 

<

данные изъяты> шлакоблочной веранды литера а2 площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. литера по 

<

адрес>. Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности на основании постановления администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ от 3.06.2004 г. №1266. Она в 1991 году без оформления необходимых документов, разрешения самовольно на принадлежащем ей земельном участке осуществила реконструкцию жилого дома, построив каркасно-засыпной пристрой, обложенный кирпичом, в ДД.ММ.ГГГГ была построена кирпичная шлакоблочная веранда, в результате которых изменилась площадь. По вопросу получения разрешения на строительство на них обратилась в отдел архитектуры администрации МР Ишимбайский район, который выдал градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом с рекомендацией обратиться в суд. В нем указано, что пристрои выстроены без нарушения нормативов градостроительного проектирования архитектуры МР Ишимбайского района, но без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, шлакоблочная веранда выстроена по границе соседнего земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия с учетом выданного градостроительного заключения.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснил, что пристрой и веранда его права не нарушают, претензий к истцу не имеет. Веранда расположена на ее участке, ближе к границе земельного участка, ему не мешает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Петрово А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 41.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» из категории земель населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности на основании Постановления Администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, технического паспорта на жилой дом, на вышеуказанном земельном участке истец в ДД.ММ.ГГГГ самовольно – без получения соответствующего разрешения возвела жилой пристрой литера А1 – каркасно-засыпной, обложенный кирпичом, с площадью 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - литера а2 – шлакоблочную веранду площадью 

<

данные изъяты>

Возведенные строения: пристрой литера А1, веранда литера а2 согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выстроены без получения разрешения на строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; строительство велось без нарушений нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РРБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.; шлакоблочная веранда литера а2 выстроена по границе соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>

На обращение истца о выдаче разрешения на строительство жилого дома и.о. зам главы администрации МР Ишимбайский район РБ ФИО4 за исх. 516 от ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, жилой пристрой (литера А1) выстроен самовольно, без получения разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство не представляется возможной.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольные постройки – пристрой и веранда были возведены на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащем истцу на праве собственности. Наличие притязаний на спорные объекты не установлено. Согласно пояснениям ФИО3 - собственника смежного земельного участка по 

<

адрес> он претензии по поводу пристроя и веранды к истцу не имеет, в судебном заседании заявил, что его права не нарушают. 

Согласно акту эксперта № одноквартирный жилой дом с рублеными стенами из бревен (литА) с пристроенными к основному зданию пристройкой (литА1) и верандой (лит а2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются капитальным строением или объектом капитального строительства, относится к 1-ой категории технического состояния, в нормальном исправном состоянии, отсутствуют видимые повреждения, выполняются все требования действующих строительных норм и правил, необходимости в ремонтных работах нет, при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Наличие притязаний на спорный объект не установлено, пристрой и веранда полностью находятся на территории принадлежащего истцу земельного участка, не нарушают права смежных землепользователей.

Площади выстроенных пристроев установлены судом на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольные постройки (пристрои) возведены на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, Гостов, строительных норм не нарушает, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольно возведенные жилые пристрои являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ соблюдена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде - с жилым пристроем литера А1 площадью 

<

данные изъяты>., шлакоблочной верандой литера а2 площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 10.05.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.

Копия верна: Судья И.М. Кузьмина