№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском с учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайств об уточнении исковых требований ( л.д.75,102), о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 251 руб. 90 коп., в том числе основного долга в размере 24 993 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила - 47 251 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 24 993 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, а также ответ на запрос суда, в котором пояснил, что при оформлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО2 получила подарочную карту, которой был присвоен номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент оформления кредита банк не знал, воспользуется ли данной кредитной картой ответчик или нет, поэтому номер кредитного договора и номер счета был присвоен после активации карты. Все условия по кредитной карте прописаны в заявлении клиента на заключение договора кредитования. ( л.д.99-100)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что не все платежи произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору учтены в расчете банка, с произведенным расчетом истца не согласился, представил свой расчет, полагая, что истцом безосновательно произведен расчет процентов по ставке 

<

данные изъяты> %.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления ФИО2 клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ей был открыт банковский счет № № с лимитом кредитования – 33 000 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 

<

данные изъяты>, за проведение наличных операций – 

<

данные изъяты> %, с полной стоимостью кредита – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до востребования, с минимальным размером обязательного платежа – 

<

данные изъяты>% от суммы полученного, но не погашенного кредита. При том ФИО2 были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, о чем в договоре имеется ее подпись(л.д.11-12,13,14).

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 751,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041,28 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты ответчиком кредитной задолженности, из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 47 251 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 24 993 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 руб. 52 коп. (л.д.97-98).

Согласно чеку о внесении наличных денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 внесено 1000 рублей в ПАО «Восточный» по договору №, тип счета - Равный платеж 2.0 Плюс. ( гражданское дело №, л.д.73)

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 внесено в ПАО «Восточный» счет погашения кредита на счет № № 1600 рублей. ( гражданское дело №

Согласно чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесено в ПАО «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта «CashBack», номер счета №, 2000 рублей. ( гражданское дело № №, л.д.79)

Из чека № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесено в ПАО «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта «CashBack», номер счета №, 700 рублей. ( гражданское дело №, л.д.77)

Согласно чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесено в ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта «CashBack», номер счета №, 350 рублей. ( гражданское дело № № л.д.78)

Из чека № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесено в ПАО «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, тарифный план - кредитная карта «CashBack», номер счета №, 3200 рублей. ( гражданское дело №, л.д.76)

Доводы представителя ответчика о том, что платежи, произведенные ответчиком ФИО2 : ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, не учтены истцом при проведении расчета задолженности и отсутствуют в выписке по счету, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела истцом выписками по счету № № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68- 73), где указано о зачислении указанных сумм, а также расчетом задолженности истца по кредитному договору ( л.д.7,97-98)

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтен при расчете задолженности платеж ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1000 рублей, внесенный в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку из чека от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованного в судебном заседании, следует, что платеж осуществлен ФИО2 по иному кредитному договору (№ №), в связи с чем, основания для учета указанного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № отсутствуют.

Как установлено судом при обращении с иском банк представил выписку по счету, расчет задолженности по кредитному договору, с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита. Суд проверил расчет задолженности, представленный банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., признал его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств во исполнение кредитных обязательств, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом в указанном выше размере (л.д.97-98). Расчет долга соответствует содержанию выписки по лицевому счету ( л.д.8-9, 68-73) о размере и периодах задолженности. Из содержания выписки по лицевому счету, указаны принятые ответчиком и возвращенные им денежные средства, усматривается, что задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ответчиком с текущего счета были сняты наличными денежными средствами суммы кредита, при этом банком были удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств согласно тарифам, с которыми ответчик была ознакомлена. За проведение наличных операций проценты за пользование кредитом начисляются в размере 

<

данные изъяты>

Расчет, произведенный ответчиком, суд признает необоснованным, так как он не соответствует условиям кредитного договора, Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, займодавец вправе требовать потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом того, что ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячного минимального платежа, банк обратился в суд за истребованием задолженности с ФИО2 Суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты кредита, учтены банком в расчете задолженности.

Вопреки доводам представителя ответчика действия истца не свидетельствуют о содействии кредитора увеличению размера процентов по кредиту, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47251 руб. 90 коп., в том числе : сумма задолженности по основному долгу 24 993 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 22 258 руб. 52 коп.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 977,56 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От суммы исковых требований в размере 47 251,90 руб., государственная пошлина составляет 1 617,56 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение уплаты государственной пошлины 1 617,56 руб.

Государственную пошлину в размере 360,00 руб. следует возвратить истцу как излишне оплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 47 251 (Сорок семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 24 993 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 258 (Двадцать две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 (Одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 56 коп.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 (Триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н.Азанова