РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эниф» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «КОНТИНЕНТ» является кредитором ООО «ПКФ-Проект» и имеет к последнему право требования по денежным обязательствам на общую сумму 26 440 196,58 рублей. Задолженность возникла в результате неисполнения ООО «ПКФ-Проект» обязательств по договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016 года по делу № АЗЗ- 10280/2016 в отношении ООО «ПКФ-Проект» была введена процедура наблюдения. 01.07.2016 года ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26 440 196,58 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 года данное требование было принято к производству. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПКФ-Проект» по договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года ООО «КОНТИНЕНТ» были заключены договоры поручительства от 28.03.2014 года с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Эниф». Согласно п. 1.1. договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «ПКФ-Проект» его обязательств перед Кредитором по Договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.2. договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику Займы при условии, что единовременная задолженность Заемщика по выданным ему Займам не превысит установленного Договором Лимита единовременной задолженности в размере 23 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные Займы полностью и уплатить проценты за пользование Займами на условиях и порядке, установленных настоящим Договором. Все Займы подлежат возврату в полном объеме 15 января 2015 года. За пользование Займами Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 18 процентов годовых. Проценты за пользование Займами уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца. Проценты начисляются за следующие периоды: первый Процентный период - с даты, следующей за датой предоставления первого Займа до последнего дня календарного месяца, в котором Заемщику был предоставлен первый Займ, включительно; Процентные периоды, кроме первого, - со дня, следующего за датой окончания предыдущего Процентного периода, до последнего календарного дня текущего месяца, включительно. Последний Процентный период заканчивается в Дату окончания действия Договора (п. 4.1. договора займа). В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года к договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года дата окончания действия Договора - дата, в которую Заемщику надлежит возвратить все займы - 30 июля 2015 года. Согласно п. 1.2. договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 года) Займодавец обязуется предоставить Заемщику Займы при условии, что единовременная задолженность Заемщика по выданным ему Займам не превысит установленного Договором Лимита единовременной задолженности в размере 23 ООО 000 (Двадцать трех миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные Займы полностью и уплатить проценты за пользование Займами на условиях и порядке, установленных настоящим Договором. Все Займы полежат возврату таким образом, чтобы в любую из дат нижеуказанных периодов Лимит единовременной задолженности по Займам не превышал соответствующего значения:

Период действия Договора 

Максимальная сумма Лимита единовременной задолженности 

С даты заключения Договора до 29 мая 2015 г. (включительно) 

Не более 23 000 000 (Двадцати трех миллионов) рублей 00 копеек 

С 30 мая 2015 г. до 30 июня 2015 г. (включительно) 

Не более 15 300 000 (Пятнадцати миллионов трехсот тысяч) рублей 00 копеек 

С 01 июля 2015 года до даты окончания действия Договора (включительно) 

Не более 7 600 000 (Семи миллионов шестисот тысяч) рублей 00 копеек 

Даты 30 мая 2015 г. и 01 июля 2015 г. являются датами снижения Лимита единовременной задолженности. Заемщик осуществляет погашение Займов таким образом, чтобы в соответствующую дату снижения Лимита единовременной задолженности сумма задолженности не превысила соответствующего значения, установленного вышеуказанным графиком. За пользование Займами Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 24 процента годовых (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 года к договору займа). Суммы займа были переданы ООО «ПКФ-Проект» (Заемщику) путем перечисления сумм займа на его банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается платежными поручениями: № 7331 от 28.03.2014 года (5 000 000,00 руб.), № 9654 от 22.04.2014 года (3 000 000,00 руб.), № 9652 от 23.04.2014 года (2 000 000,00 руб.), № 9653 от 24.04.2014 года (5 000 000,00 руб.), № 9655 от 30.04.2014 года (8 000 000,00 руб.). Всего было предоставлено - 23 000 000,00 рублей. Сумма займа подлежала возврату в полном размере в срок не позднее «30» июля 2015 года (см. дополнительное соглашение от 15.01.2015 года к договору займа). Однако в срок 30.07.2015 года указанную сумму ООО «ПКФ-Проект» (Заемщик) ООО «КОНТИНЕНТ» (Займодавцу) не вернул. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (п. 2), а также Постановлением Пленума ВАС от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 42) начисление процентов по договорам займа производится до даты объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть по ООО «ПКФ-Проект» объявлена 06.06.2016 года).Таким образом, сумма долга по договору предоставления процентных займов 41-14/3 от 28.03.2014 года составляет 26 440 196,58 рублей, из расчета: 23 000 000,00 рублей - основной долг, 3 440 196,58 рублей - проценты за пользование займом по дату 05.06.2016 года. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПКФ-Проект» по договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года ООО «КОНТИНЕНТ» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.04.2014 года с поручителем ООО «Эниф» (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2014 года). В соответствии с п. 1.1. договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ПКФ-Проект» его обязательств перед Кредитором по Договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, Залогодатель передает, а Залогодержатель, являющийся по Договору займа Кредитором (Залогодержателем), принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество/имущественные права (с оставлением у Залогодателя (п. 1.5. Договора)): 1.1.1. расположенное на земельном участке, указанном в п. 1.1.2. Договора, Административно-складское здание, назначение: 

<

адрес> №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 24 EJI № от 10 января 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2014 года сделана регистрационная запись №; 1.1.2. право аренды земельного участка 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 760+/- кв.м., принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 190 от 04.03.2009 года, заключенного между Залогодателем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем 02 апреля 2009 года сделана регистрационная запись № (с обременением ОАО «Сбербанк России», запись регистрации № Согласно п. 1.3. Залоговая стоимость Предмета залога, согласованная Сторонами, составляет 19 117 000 рублей 00 копеек, в т.ч.: залоговая стоимость указанного в пп. 1.1.1. Договора здания составляет 19 116 000 рублей 00 копеек; залоговая стоимость указанного в пп. 1.1.2. Договора права аренды земельного участка составляет 1 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.3. договора об ипотеке удовлетворение требований Залогодержателя за счет Предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательство РФ.

Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Эниф» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» солидарно 23 000 000,00 рублей - основного долга, 3 440 196,58 рублей - проценты за пользование займом, 60 000,00 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 26 500 196,58 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество/имущественные права ООО «Эниф» в счет исполнения требований ООО «КОНТИНЕНТ»: административно-складское здание, назначение: 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №; право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 760+/- кв.м., установив начальную продажную цену имущества/имущественных прав в размере 19 117 000 рублей.

Представитель истца ООО «Континент» - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточненных, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились – о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО5

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Эниф» в судебное заседание не явились – о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «ПКФ-Проект» и финансовый управляющий ФИО1 – ФИО6, ООО «ПКФ-Проект» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «КОНТИНЕНТ» является кредитором ООО «ПФК-Проект» и имеет к последнему право требования по денежным обязательствам на общую сумму 26 440 196,58 рублей. Вышеуказанная задолженность возникла в результате неисполнения ООО «ПКФ-Проект» обязательств по договору предоставления процентных займов № 41-14/З от 28.03.2014 года. 

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016 года в отношении ООО «ПФК-Проект» была введена процедура наблюдения. 01.07.2016 года ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26 440 196,58 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 года заявленное требование было принято к производству. 

В обеспечение исполнения ООО «ПФК-Проект» по договору предоставления займа № 41-14/З от 28.03.2014 года ООО «КОНТИНЕНТ» были заключены договоры поручительства от 28.03.2014 года с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ООО «Эниф», согласно которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПФК-Проект» его обязательств перед кредитором по договору займов № 41-14/З от 28.03.2014 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.2. договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику Займы при условии, что единовременная задолженность Заемщика по выданным ему Займам не превысит установленного Договором Лимита единовременной задолженности в размере 23 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные Займы полностью и уплатить проценты за пользование Займами на условиях и порядке, установленных настоящим Договором. Все Займы подлежат возврату в полном объеме 15 января 2015 года. За пользование Займами Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 18 процентов годовых. Проценты за пользование Займами уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца. Проценты начисляются за следующие периоды: первый Процентный период - с даты, следующей за датой предоставления первого Займа до последнего дня календарного месяца, в котором Заемщику был предоставлен первый Займ, включительно; Процентные периоды, кроме первого, - со дня, следующего за датой окончания предыдущего Процентного периода, до последнего календарного дня текущего месяца, включительно. Последний Процентный период заканчивается в Дату окончания действия Договора (п. 4.1. договора займа). В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 года к договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года дата окончания действия Договора - дата, в которую Заемщику надлежит возвратить все займы - 30 июля 2015 года. Согласно п. 1.2. договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 года) Займодавец обязуется предоставить Заемщику Займы при условии, что единовременная задолженность Заемщика по выданным ему Займам не превысит установленного Договором Лимита единовременной задолженности в размере 23 ООО 000 (Двадцать трех миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанные Займы полностью и уплатить проценты за пользование Займами на условиях и порядке, установленных настоящим Договором. Все Займы полежат возврату таким образом, чтобы в любую из дат нижеуказанных периодов Лимит единовременной задолженности по Займам не превышал соответствующего значения:

Период действия Договора 

Максимальная сумма Лимита единовременной задолженности 

С даты заключения Договора до 29 мая 2015 г. (включительно) 

Не более 23 000 000 (Двадцати трех миллионов) рублей 00 копеек 

С 30 мая 2015 г. до 30 июня 2015 г. (включительно) 

Не более 15 300 000 (Пятнадцати миллионов трехсот тысяч) рублей 00 копеек 

С 01 июля 2015 года до даты окончания действия Договора (включительно) 

Не более 7 600 000 (Семи миллионов шестисот тысяч) рублей 00 копеек 

Даты 30 мая 2015 г. и 01 июля 2015 г. являются датами снижения Лимита единовременной задолженности. Заемщик осуществляет погашение Займов таким образом, чтобы в соответствующую дату снижения Лимита единовременной задолженности сумма задолженности не превысила соответствующего значения, установленного вышеуказанным графиком. За пользование Займами Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 24 процента годовых (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015 года к договору займа). Суммы займа были переданы ООО «ПКФ-Проект» (Заемщику) путем перечисления сумм займа на его банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается платежными поручениями: № 7331 от 28.03.2014 года (5 000 000,00 руб.), № 9654 от 22.04.2014 года (3 000 000,00 руб.), № 9652 от 23.04.2014 года (2 000 000,00 руб.), № 9653 от 24.04.2014 года (5 000 000,00 руб.), № 9655 от 30.04.2014 года (8 000 000,00 руб.). Всего было предоставлено - 23 000 000,00 рублей. Сумма займа подлежала возврату в полном размере в срок не позднее «30» июля 2015 года (см. дополнительное соглашение от 15.01.2015 года к договору займа). Однако в срок 30.07.2015 года указанную сумму ООО «ПКФ-Проект» (Заемщик) ООО «КОНТИНЕНТ» (Займодавцу) не вернул. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (п. 2), а также Постановлением Пленума ВАС от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (п. 42) начисление процентов по договорам займа производится до даты объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть по ООО «ПКФ-Проект» объявлена 06.06.2016 года). Таким образом, сумма долга по договору предоставления процентных займов 41-14/3 от 28.03.2014 года составляет 26 440 196,58 рублей, из расчета: 23 000 000,00 рублей - основной долг, 3 440 196,58 рублей - проценты за пользование займом по дату 05.06.2016 года. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПКФ-Проект» по договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года ООО «КОНТИНЕНТ» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.04.2014 года с поручителем ООО «Эниф» (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2014 года). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016 года, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ».

Согласно заключения эксперта № 62/01-2(17) от 18.04.2017 года, подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Поручитель» в дополнительном соглашении № 1 от 15.01.2015 года к договору поручительства от 28.03.2014 года, заключенному между ООО «КОНТИНЕНТ» и ФИО2; в графе «Заемщик» и в строке «Поручитель ФИО2» в дополнительном соглашении от 15.01.2015 года, к договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года, заключенному между ООО «КОНТИНЕНТ» и ООО «ПКФ-Проект», выполнены одним лицом, самим ФИО2. Подписи от имени ФИО3 расположенные: в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» в дополнительном соглашении № 1 мот 15.01.2015 года к договору поручительства от 28.03.2014 года, заключенному между ООО «КОНТИНЕНТ» и ФИО3, в строке «Поручитель ФИО3» в дополнительном соглашении от 15.01.2015 года к договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года, заключенному между ООО «КОНТИНЕНТ» и ООО «ПКФ-Проект» выполнены одним лицом, самим ФИО3. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненного ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, заключение обоснованно, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется. Указанный эксперт обладает специальными познаниями и имеет право на проведение порученной её экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

С учетом изложенного, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы стороны ответчиков о том, что они не подписывали дополнительные соглашения, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. 

В соответствии с п. 1.1. договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ПКФ-Проект» его обязательств перед Кредитором по Договору предоставления процентных займов № 41-14/3 от 28.03.2014 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, Залогодатель передает, а Залогодержатель, являющийся по Договору займа Кредитором (Залогодержателем), принимает в последующий залог следующее недвижимое имущество/имущественные права (с оставлением у Залогодателя (п. 1.5. Договора)): 1.1.1. расположенное на земельном участке, указанном в п. 1.1.2. Договора, Административно-складское здание, назначение: 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 24 EJI № от 10 января 2014 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2014 года сделана регистрационная запись 24-24-01/295/2013-525; 1.1.2. право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:0400194:194, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 760+/- кв.м., принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 190 от 04.03.2009 года, заключенного между Залогодателем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чем 02 апреля 2009 года сделана регистрационная запись № (с обременением ОАО «Сбербанк России», запись регистрации №). Согласно п. 1.3. Залоговая стоимость Предмета залога, согласованная Сторонами, составляет 19 117 000 рублей 00 копеек, в т.ч.: залоговая стоимость указанного в пп. 1.1.1. Договора здания составляет 19 116 000 рублей 00 копеек; залоговая стоимость указанного в пп. 1.1.2. Договора права аренды земельного участка составляет 1 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.3. договора об ипотеке удовлетворение требований Залогодержателя за счет Предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательство РФ.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из указанной нормы Федерального закона следует, что начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ», суд исходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа ООО «ПКФ-Проект» и договорам поручительства образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности солидарно с поручителей ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ООО «Эниф» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ»

Обоснованных и мотивированных возражений против предоставленного расчета ответчики в суд не представили, при том, что факта образования задолженности по кредиту фактически не оспорили.

Суд, установил ненадлежащее исполнение обязательств по договору предоставления процентных займов от 28.03.2014 года № 41-14/3 и договоров от 28.03.2016 года поручительства, поэту удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 117 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Эниф» в размере 60 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эниф» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эниф» в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» - 23 000 000 рублей – основного долга, 3 440 196,58 рублей – проценты за пользование займом, 60 000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 26 500 196,58 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество/имущественные права ООО «Эниф» в счет исполнения требований ООО «КОНТИНЕНТ»: административно-складское здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 328,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №; право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 760+/- кв.м.. 

Установить начальную продажную цену имущества/имущественных прав в размере 19 117 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова