Дело №2-447/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Городской информационный центр «Касли-Информ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ» (далее МУП «ГИЦ «Касли-Информ») о взыскании в его пользу 35000 руб., составляющих задолженность по заработной плате, 100000 руб. в соответствии с подписанным соглашением, всего 135000 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного Трудовым кодексом РФ. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУП «ГИЦ «Касли-Информ» в качестве заместителя директора по общим вопросам, был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе администрации было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного трудового договора. В соответствии с указанным соглашением днем увольнения работника (истца) является его последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день работодатель обязан выплатить работнику оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет в соответствии с правилами Трудового кодекса РФ, кроме того, в последний рабочий день работника работодатель обязывался (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере сто тысяч рублей (оплата налогов с указанной суммы производится работодателем и в сумму компенсации не входит), а работник принять указанные суммы, работник и работодатель указанным соглашением подтверждали, что размер выходного пособия, установленный в п.4 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. В нарушение данного соглашения и Трудового кодекса РФ работодатель окончательный расчет не произвел, кроме того, за работодателем имеется задолженность по заработной плате за апрель месяц в полном объеме. Он дважды обращался к работодателю произвести с ним расчет в полном объеме, однако, каждый раз получал отказ со ссылкой на то, что у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие его трудовые взаимоотношения с МУП «ГИЦ «Касли-Информ». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что трудовую книжку после увольнения из МУП «ГИЦ «Касли-Информ» он уничтожил, окончательный расчет исходя из заработной платы и суммы, в соответствии с подписанным соглашением об увольнении в размере 100000 руб. он не получил до настоящего времени, хотя неоднократно обращался к ответчику. Отказ в выплате заработной платы мотивирован отсутствием денежных средств. 

Представитель ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что последним днем работы ФИО1 на предприятии является ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа об увольнении, на момент увольнения работника долг работодателя перед ним составлял 37949 руб. 52 коп.. ФИО1 получил трудовую книжку в день увольнения, от получения окончательного расчета отказался и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами. МУП «ГИЦ «Касли-Информ» предпринимало все возможные действия в выдаче ФИО1 причитающихся при увольнении выплат. На сегодняшний день окончательный расчет в сумму 37949 руб. 52 коп. депонирован, выплатить указанную сумму истцу на день рассмотрения дела не представляется возможным в связи с тем, что бухгалтер предприятия находится в отпуске. Приказ МУП «ИЦ «Касли-Информ» об увольнении ФИО1 по соглашению сторон не издавался, запись в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон не производилась, условие о выплате дополнительной денежной компенсации в размере 100000 руб., отраженное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст.349.3 Трудового кодекса РФ. В МУП «ГИЦ «Касли-Информ» внутренними локальными актами не установлена обязанность по выплате дополнительных компенсаций работникам при увольнении по любым основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МУП «ГИЦ «Касли-Инфом» и ФИО1 так же не предусмотрена выплата выходного пособия в связи с увольнением по соглашению сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей БИВ, ЯЕЮ, КВВ, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к МУП «ГИЦ «Касли-Информ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами.

Согласно ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из общих оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 Трудового договора Российской Федерации». 

В силу ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном унитарном предприятии «Городской информационный центр «Касли-Информ» в должности заместителя директора по общим вопросам, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГИЦ «Касли-Информ» заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (по соглашению сторон).

Суд считает установленным, что ФИО1 выдана трудовая книжка в последний день работы, что подтверждается записью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. ФИО1 не оспаривает, что трудовую книжку он фактически получил, обстоятельства получения трудовой книжки не являются предметом спора, подпись истца в Книге допустимыми доказательствами не опровергнута. 

Суд не принимает доводы представителя истца МУП «ГИЦ «Касли-Информ», что ФИО1 уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей БИВ, ЯЕЮ, КВВ, что заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию они не видели. Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 порвал приказ об увольнении по собственному желанию, подписанный руководителем КВВ, так же не нашел подтверждения в показаниях указанных свидетелей. Кроме того, свидетели БИВ, ЯЕЮ не подтвердили обстоятельства, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в части подписания ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 уволен с МУП «ГИЦ «Касли-Информ» по п.1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (по соглашению сторон), поскольку из пояснений свидетелей и письменных доказательств не установлено, что ФИО1 обращался с заявлением об увольнении по собственному желанию и подписывал приказ об увольнении по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

В силу п.4 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного между МУП «ГИЦ «Касли-Информ» и ФИО1 работодатель обязался выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере 100000 руб..

В соответствии со ст.57, ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а так же устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Такое исключение предусмотрено нормой ч.3 ст.349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, которые указаны в ч.1 настоящей статьи (руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий), не могут содержать условие о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №2773-О, введение в ст.349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. 

Таким образом, норма ч.3 ст.349.3 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещает возможность получения компенсации (в любой сумме) при увольнении по соглашению сторон, в том числе заместителя директора муниципального унитарного предприятия. 

На основании изложенного, требования ФИО1 к МУП «ГИЦ «Касли-Информ» о взыскании денежной компенсации в размере 10000 руб. при увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На день увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) долг работодателя МУП «ГИЦ «Касли-Информ» перед работником составлял 37949 руб. 52 коп., из которых за ДД.ММ.ГГГГ 15007 руб., окончательный расчет 22942 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о заработной плате, выданной МУП «ГИЦ «Касли-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Суд не принимает доводы истца ФИО1 о том, что он не получал заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств в кассе предприятия, поскольку доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд так же не принимает доводы представителя ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» о том, что на дату увольнения, а так же на следующий день ФИО1 отказывался от получения окончательного расчета, кроме того, ему неоднократно направлялись извещения посредством направления писем в которых предлагалось приехать для получения заработной платы, поскольку доказательств указанным доводам не представлено, квитанции об отправлении ФИО1 писем с предложениями о получении окончательного расчета представлены в нечитаемом виде, денежные средства в адрес ФИО1 фактически не направлялись. Представленные сведения о депонировании денежных средств (окончательного расчета) в размере 37949 руб. 52 коп. противоречат положениям п.6.5 указания Центробанка РФ «О порядке ведения кассовых операций» от 11 марта 2014 года №3210-У. 

Кроме того, представитель ответчика не отрицает, что на день рассмотрения дела в суде окончательный расчет, причитающийся ФИО1 при увольнении, не выплачен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 37949 руб. 52 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

На основании положения ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2860 руб. 13 коп. ( 37949 руб. 52 коп. х 8,5%:150 х 133) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 37949 руб. 52 коп. из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МУП «ГИЦ «Касли-Информ» государственную пошлину в доход местного суда пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1424 руб. 26 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской информационный центр «Касли-Информ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 37949 руб. 52., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2860 руб. 13 коп..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской информационный центр «Касли-Информ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37949 руб. 52 коп., из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

В остальной части иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ», отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской информационный центр «Касли-Информ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1424 руб. 26 коп.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение пяти дней с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: