Дело № 2-236/2019 ***

33RS0005-01-2018-002973-16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-2» о признании недействительными решений общих собраний,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-2» (далее – СНТ «Железнодорожник-2»), в котором с учетом уточнения, просил признать недействительными решения общих собраний, изложенные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату объявления в средствах массовой информации в размере 350 руб. ***

Исковые требования истец обосновал тем, что является членом СНТ «Железнодорожник-2» и не был надлежащим образом информирован о проведении общего собрания в форме заочного голосования членами товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о порядке его проведения, в связи с чем не участвовал в проведении общего собрания, итоги которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Проведение заочного голосования на общих собраниях членов товарищества уставом СНТ «Железнодорожник-2» не предусмотрено, внутренний регламент заочного голосования на общих собраниях членов товарищества не утверждался. Поставленные для голосования вопросы повестки собрания не утверждались в установленном уставом и законом порядке, а утвержденная на не имеющем кворума общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ повестка общего собрания в форме заочного голосования не соответствует повестке, изложенной в бюллетенях для голосования. По мнению истца, указанные нарушения влекут недействительность решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Железнодорожник-2», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, информация о котором была вывешена на информационном щите менее чем за две недели до его проведения. На этом собрании рассматривались вопросы не включенные в повестку собрания, отсутствовал кворум, принятые к подсчету голосов доверенности оформлены в нарушение требований устава товарищества, поэтому все решения принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГг. являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, указали на отсутствие кворума на собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылались на отсутствие достоверных данных о количестве членов СНТ «Железнодорожник-2», участие в рассматриваемых собраниях лиц, которые не являются членами товарищества.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Железнодорожник-2» ФИО3 с иском ФИО1 не согласился, представил письменные возражения на иск *** пояснил, что рассматриваемые собрания были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава товарищества, на собраниях имелся кворум, истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени проведения заочного голосования.

Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции действовавшей на момент проведения рассматриваемых собраний членов СНТ «Железнодорожник-2» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе СНТ «Железнодорожник-2» (л.д.85-99).

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусматривает порядок проведения общего собрания членов товарищества, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз.1 п.2 ст. 21). 

В абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ указано, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

В п.п. 8.10, 8.11, 8.16, 8.17 устава СНТ «Железнодорожник-2» предусмотрено, что ежегодное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, внеочередное общее собрание – по инициативе председателя правления, правления, ревизионной комиссии, органа местного самоуправления, не менее одной пятой общего числа членов товарищества, путем оповещения всех членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания; оповещение членов товарищества может производиться путем письменного уведомления и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Пунктом 8.6 устава СНТ «Железнодорожник-2» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества. 

К исключительной компетенции общего собрания в числе прочего относится рассмотрение вопросов об утверждении устава товарищества, внесение изменений и дополнений в него, решение по которому принимается большинством в две трети голосов. По другим вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов (п. 8.9 устава СНТ «Железнодорожник-2»).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения ( абз. 12 п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник-2» и собственником земельного участка на территории товарищества, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости, списками членов СНТ «Железнодорожник-2» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решениями Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ***

Исходя из правил, установленных ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ( пп.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Железнодорожник-2» проводилось общее собрание членов товарищества, на котором присутствовали 32 человека при общем количестве членов товарищества 88 человек (*** В связи с отсутствием кворума участниками этого собрания было принято решение о поведении заочного голосования.

Правлением СНТ «Железнодорожник-2» ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите на территории товарищества было вывешено объявление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой: 1. утверждение порядка и условий проведения заочного голосования; 2. выборы членов правления; 3.выборы председателя правления; 4. выборы членов ревизионной комиссии; 5. объединение линий 1 и 2, 5 и 6, 8 и 9 и установление общего числа уполномоченных представителей не менее 7-ми; 6. выборы уполномоченных представителей (старшие по линиям); 7. внесение изменений и дополнений в устав товарищества по результатам голосования по вопросам 1 и 5 повестки ***

Из объяснений представителя ответчика установлено, что бюллетени для голосования выдавались членам товарищества старшими по линиям, результаты голосования – заполненные бюллетени члены товарищества возвращали ему, ФИО3, и старшим по линиям.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты выбора членов счетной комиссии, председателя и секретаря заочного голосования, решения по вопросам повестки общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (***

По содержанию протокола следует, что по всем вопросам повестки собрания голосование проводилось с использованием бюллетеней. Суду представлены подлинники использованных бюллетеней для голосования в количестве 71 штуки, из которых для подсчета голосов счетная комиссия СНТ «Железнодорожник-2» использовала 66 бюллетеней, а 5 признала недействительными.

По списку членов СНТ «Железнодорожник-2» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что членство в товариществе имели 88 человек ***

В соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). 

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п.6 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ). 

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что решение общего собрания членов соответствующего садоводческого товарищества может приниматься путем заочного голосования (опросным путем), только после внесения в устав такого товарищества порядка и условий проведения заочного голосования, а также разработки и принятия внутреннего регламента товарищества о проведении заочного голосования. Поэтому решение общего собрания членов соответствующего садоводческого товарищества принятое путем заочного голосования (опросным путем), до принятия названных дополнений в устав товарищества и принятия названного регламента, заведомо недействительно, поскольку невозможно проверить соблюдение порядка и условий такого голосования, так как они не разработаны и не приняты, между тем, законодатель определение названных условий и порядка возложил именно на само товарищество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что устав СНТ «Железнодорожник-2» не содержит порядка и условий проведения заочного голосования, внутренний регламент о проведении заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, отсутствует.

Порядок и условия проведения заочного голосования предлагались для утверждения только на рассматриваемом собрании с периодом голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО3 указывал, что лично и старшие по линиям давали устные разъяснения об условиях и порядке голосования на данном собрании. 

Представленные суду протокол предварительного подсчета бюллетеней от ДД.ММ.ГГГГ ( л.***) и протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ( л*** содержат противоречивую информацию о количестве принятых к подсчету бюллетеней для голосования. Эти протоколы составлены в разное время ( время предоставления бюллетеней для подсчета) и подтверждают неосведомленность членов товарищества по реализации их права участвовать в общем собрании членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования.

Список выдачи бюллетеней подтверждает их выдачу для голосования членам товарищества в количестве 39 штук и не отражает время их выдачи (л.д.126). Указанное количество выданных бюллетеней не согласуется с информацией о количестве учтенных для подсчета голосов на собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ ( *** 

Изложенное свидетельствует, что при проведении оспариваемого собрания в заочной форме допущено существенное нарушение порядка проведения собрания и требований положений п. 3 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ.

По утверждению представителя ответчика ФИО3 реестр членов товарищества, как это предусмотрено ст. 19.1 Федерального закона № 66-ФЗ, ни председателем правления, ни иным уполномоченным лицом СНТ «Железнодорожник-2» не ведется.

Согласно списку членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членство в СНТ «Железнодорожник-2» имеют 88 человек ( ***). Вместе с тем, по объяснениям представителя ответчика было установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 включены в указанный список ошибочно; ФИО5 в члены товарищества не принималась, а остальные на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков на территории товарищества не являлись.

При сопоставлении сведений списка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с данными Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО9 и ФИО10 не являлись собственниками земельных участков на территории товарищества на указанную дату и как следствие этого не могут быть членами СНТ «Железнодорожник-2» (***

Вместе с тем ФИО5, ФИО9 и ФИО8 участвовали в заочном голосовании.

Отсутствие документов, достоверно подтверждающих количество членов товарищества, - решения общих собраний членов СНТ «Железнодорожник-2», при рассмотрении спора, предметом которого является законность принятых общим собранием членов товарищества решений, не позволяет прийти к выводу о соблюдении процедуры проведения оспариваемого собрания и наличия на таком собрании кворума, необходимого для принятия решений.

Обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что общее собрание имело необходимый для принятия решений кворум, при рассмотрении возникшего спора, в силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, лежит только на ответчике – СНТ «Железнодорожник-2».

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В протоколе заседания правления СНТ «Железнодорожник-2» от ДД.ММ.ГГГГ № отражено решение о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ(***

На информационном щите на территории товарищества было вывешено объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой: 1. отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период 2017 г. и 6 месяцев 2018 г. – докладчик ФИО11; 2.отчет ревизионной комиссии за отчетный период 2017 г. и 6 месяцев 2018 г.; 3. утверждение сметы расходов на 2018 г.; 4. внесение изменений в устав товарищества, согласно Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ; 5.проведение межевания земель общего пользования СНТ «Железнодорожник-2» (и собственников) и определение суммы целевого взноса; 6. хозяйственные вопросы: отсыпка дороги общего пользования, очистка придорожных канав; 7. принятие собственников в члены товарищества; 8. обсуждение электроснабжения; 9. разное (*** 

Доводы стороны ответчика, что указанное объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было вывешено для ознакомления более чем за две недели до этой даты ничем не опровергнуто.

Из протокола указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что на собрании присутствовало 37 членов товарищества и 10 – по доверенностям, членство в товариществе имеют 84 человека, рассматривался вопрос, не включенный в повестку, - об открытии счета товарищества в банке (***). Кроме этого, по содержанию протокола установлено принятие четырех решений по вопросам, не включенным в повестку собрания: решения о возложении на ФИО1 обязанности освободить землю общего пользования до ДД.ММ.ГГГГ, перенести забор в границы своего земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения ФИО1 решения общего собрания о возвращении земли общего пользования товариществу до ДД.ММ.ГГГГ, произвести освобождение земли общего пользования силами товарищества, а средства, потраченные на возвращение земли общего пользования, взыскать с ФИО1; решение о внесении в устав товарищества изменений по поводу благотворительного взноса.

В силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, вышеуказанные решения, принятые вне повестки собрания, следует признать ничтожными.

Суду представлены списки членов СНТ «Железнодорожник-2» на ДД.ММ.ГГГГ (***) и членов товарищества, принявших участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ( л.***

В списках указаны как принимавшие участие в общем собрании ФИО5, ФИО9, ФИО10, которые к ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества не принимались.

В силу абз.7 п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого (право голосовать) должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Представленные суду и учтенные для подсчета голосов членов товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ десять доверенностей оформлены в нарушений требований закона и предписаний п. 8.6 устава СНТ «Железнодорожник-2» - доверенности не заверены председателем товарищества (***

Таким образом, для подсчета голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ не следовало учитывать указанные доверенности и соответственно 10 голосов членов товарищества.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решался включенный в повестку вопрос о внесении изменений в устав товарищества, относящийся к исключительной компетенции общего собрания. Решение по вопросу исключительной компетенции общего собрания товарищества принимается большинством в две трети голосов членов товарищества.

Как указывалось выше, суду не были предоставлены достоверные сведения о численном составе членов СНТ «Железнодорожник-2».

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком данных о членстве в СНТ «Железнодорожник-2» в количестве 84 человек, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № численного состава голосовавших на общем собрании членов СНТ «Железнодорожник-2» в количестве 47 членов и при условии исключения из списка голосовавших – 13 голосов (10 по доверенностям, 3 голоса лиц, не являющихся членами товарищества), следует признать отсутствие кворума на этом собрании (47-13 = 34).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Железнодорожник-2», принятых в порядке заочного голосования на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства, связанные с обоснованностью, обсуждением вопросов повестки рассматриваемых общих собраний, на которые ссылался истец, его представитель в качестве основания для отмены принятых решений общих собраний, таковыми признаны быть не могут, поскольку они не имеют правового значения для существа спора об оспаривании этих решений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Перечень судебных издержек приведен в 94 ГПК РФ, который не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств). Суд полагает необходимым признать расходы ФИО1 в размере 350 руб. на оплату публикации в газете «Александровский голос труда» от ДД.ММ.ГГГГ № объявления об обращении в суд с настоящим иском (л.д.51-52,112), издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку в соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Кроме этого, с ответчика СНТ «Железнодорожник-2» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2», принятые путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2», принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-2» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***