УИД 69RS0019-01-2024-000281-47 дело № 2а-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года п. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при помощнике судьи Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области административное дело № 2а-120/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам находится исполнительное производство № от 28.07.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 03.08.2018 г. по делу № 2-611/2018, выданного судебным участком № 38 Тверской области, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в его пользу. 06.06.2024 г. им был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 15.05.2024 г., однако ответ не предоставлен взыскателю; судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной тате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 21.05.2024 г., однако ответ не истребован и не предоставлен взыскателю; судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО2 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме..

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска административнй истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области 28.07.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проделан значительный объем работы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра, банки, кредитные организации. 

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, за должником имущества, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что соответствующие запросы об имущественном положении должника направлены и обновляются.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с составлением акта о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым ФИО4 по данному адресу не проживает, со слов соседки проживает в г. Москве.

Судом также учитывается, что в отношении ФИО4 в 2023 году начальником отделения ФИО2 заводилось розыскное дело.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.07.2023, от 30.01.2024 ограничен выезд ФИО4 за пределы Российской Федерации.

Административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав судебным приставом-исполнителем ФИО3 и страшим судебным приставом ФИО2

Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нельзя признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий фамилия имя отчество10

В окончательной форме решение принято 05 июля 2024 года.