Дело №1-365/2024 

76RS0024-01-2024-004812-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярославль 20 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Бабановой К.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Погосяна С.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту ФИО1), адвоката Гринкевича Ю.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении 17.08.2024 тайного хищения группой лиц по предварительному сговору товара из магазина «Дикси №76405» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением АО «Дикси Юг» материального ущерба на общую сумму 1626 руб. 90 коп. с учетом НДС.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении 18.08.2024 тайного хищения группой лиц по предварительному сговору товара из магазина «Дикси №76539» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, с причинением АО «Дикси Юг» материального ущерба на общую сумму 3360 руб. 16 коп. с учетом НДС.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, а также защитниками Гринкевичем Ю.В. и Погосяном С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимыми полностью возмещен причиненный в результате инкриминируемых преступлений ущерб, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО2 участия в заседании суда не принимал в связи с госпитализацией на длительное время в стационар ГБУЗ ЯО «ЯОКТБ» для лечения туберкулеза легких. Подсудимым ФИО2 в суд направлено собственноручно оформленное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, разъяснении ему правовых последствий данного решения, а также о рассмотрении уголовного дела в своей отсутствие. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

По словам адвоката Гринкевича Ю.В., оснований усомниться в которых у суда не имеется, он также в ходе телефонного разговора с ФИО2 разъяснил ему данные положения закона. 

Подсудимый ФИО1, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, просил применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых деяний они с Б-вым полностью признают, причиненный ими материальный ущерб совместно возмещен ими в полном объеме, он имеет возможность для уплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальное положение ФИО2 достоверно не установлено, а ФИО1 официально не трудоустроен, в связи с чем лишен возможности выплатить судебный штраф. 

Представитель потерпевшего, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. В материалах дела имеются расписки представителя потерпевшей стороны, подтверждающие полное возмещение ущерба подсудимыми по обоим преступлениям 

<

данные изъяты>. По слова подсудимого ФИО1 денежные средства в магазин возвратил он, после чего ФИО2 компенсировал ему часть выплаченных денег, приняв, таким образом, участие в возмещении совестно причиненного ущерба. 

ФИО2 и ФИО1 не судимы, в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 не смог принять участие в судебном заседании ввиду объективных причин и также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Из пояснений его защитника – адвоката Гринкевича Ю.В. следует, что правовые последствия данного решения его подзащитному разъяснены и понятны. Исходя из положений ст. 247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО2 признано судом возможным. 

Содержание предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, подсудимыми не оспаривается. 

Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Сведения о материальном положении каждого подсудимого установлены судом на основе материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести преступлений, а также исходя из имущественного положения подсудимых, состава их семей, возможности получения ими дохода. 

Срок уплаты судебного штрафа каждому из подсудимых суд определяет по-разному ввиду длительного нахождения ФИО2 в стационаре медицинской организации. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 255, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей и с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 3 месяца, а ФИО2 – 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: л.сч. 04711F90930, Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району). ИНН: 

<

***>; КПП: 760401001; ОКТМО: 78701000; Расчетный счет: 

<

***>; Кор. счет: 40102810245370000065; Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК банка: 017888102; КБК: 18811603122010000140, УИН: НОМЕР (ФИО2), УИН: НОМЕР (ФИО1). 

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Отменить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ронжина