Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 24 марта 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер КА «Низам» АП ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с испытательным сроком 1 (один) год; на основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, согласно договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутой между ним и ФИО5 в ходе телефонного разговора в мессенджере «WhatsApp» приехал по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где произвел необходимые для изготовления кованных перил и навеса замеры на территории указанного домовладения, после чего сообщил мужу ФИО5 - ФИО4, что общая стоимость работ со строительным материалом будет стоит 104 000 рублей. После чего в тот же день, примерно 13 часов 00 минут находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, посредством мессенджера «WhatsApp» co своего мобильного телефона «Iphone 8» с абонентским номером 

<

***> позвонил на абонентский номер 

<

***> ФИО5, и в ходе разговора не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, сообщил последней, что ему нужны денежные средства в сумме 40 000 рублей, для приобретения материала для изготовления кованых перил и навеса, на что введенная в заблуждение ФИО5 согласилась. Затем ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» со своего мобильного телефона «Iphone 8» с абонентским номером 

<

***> отправил сообщение на абонентский номер 

<

***> ФИО5 с указанием абонентского номера 

<

***> своей жены ФИО6, неосведомлённой о его преступных намерениях и предложил последней перечислить ему денежные средства в сумме 40 000 рублей на указанный абонентский номер, на что ФИО5 сообщила, что в тот же день сможет перечислить только 15 000 рублей, а оставшиеся 25 000 рублей перечислить потом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минуты, ФИО5, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на её мобильном телефоне модели «Samsung Galaxy A51» с абонентским номером 

<

***>, лично совершила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на абонентский номер 

<

***>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», оформленный и принадлежащий жене ФИО1 - ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты, аналогичным способом, лично совершила перевод оставшихся денежных средств в сумме 25 000 рублей со своей банковской карты №, на абонентский номер 

<

***>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, также оформленный и принадлежащий жене ФИО1 - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой последний имел беспрепятственный доступ, оформленной на его жену ФИО6, неосведомленную о его преступных намерениях, в банкомате ПАО «Сбербанк» (АТМ №), установленном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. С-Х ФИО8, 33, обналичил похищенные путем обмана, поступившие от ФИО5 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Его жена ФИО6 (свидетельство о заключении брака 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ), направила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении мужа в связи с его смертью, и приложила свидетельство о смерти 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: РФ, ДНР, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 умер.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В своем заявлении ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении мужа в связи со смертью, не ходатайствует о его реабилитации.

Гособвинитель ФИО3 и защитник ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 26 618 рублей, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку установлено, что ФИО1 умер, то суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 избранную в ходе предварительного следствия по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 256 УПК РФст.ст. 24, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку и два чека, а также выписку с банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же, а мобильный телефон модели «Samsung Galaxу А 51», возращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, по вступлении постановления в законную силу, считать возращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 26 618 рублей связанных с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате адвокату ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: