Дело № 2-881/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 29 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товаров, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумм предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 025 руб., а также по день фактического расчета; взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 375 руб., а также по день фактического расчета; взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 руб., а также по день фактического расчета; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу; взыскании судебных издержек – затрат на услуги юриста по составлению претензии, письма финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., затрат на услуги юриста по составлению иска – 3 000 руб., затрат на почтовые расходы в размере 1 351 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены три договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Гранж» по проекту, корпус белый, фасад Роял Вуд белый, стеновая панель SP 291, плинтус алюминиевый, цоколь пластмассовый белый, сушка 600 нержавеющая сталь, мойка TOLERO R107 черный 911, стол 38 мм Дуб Вотан, планки для стеновой, ручка арт.079, механизм плавного довода на 5 ящиков. Цена товара составляет 70 670 руб. При подписании договора ею внесена предоплата в размере 35 000 руб. Максимальный срок изготовления товара составляет 45 дней с момента заключения договора, то есть поставка товара продавцом должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар ей не поставлен. В соответствии с п. 4.4 указанного договора продавец оплачивает покупателю 0,2 % от суммы предоплаты за каждый день задержки исполнения, путем уменьшения стоимости товара. Поскольку товар поставлен не был, полагает, что условия п. 4.4 договора нарушают ее права, как менее защищенной стороны договора, а также противоречат нормам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что в возникшей правовой ситуации подлежит применению ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) неустойка равна 18 025 руб. (35 000 руб. х 0,5% х 103 дня). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ПММ 450 lex pm 4552, вытяжка lex basic 50, духовой шкаф edm 4570bl, варочная панель gvg 431 bl. Цена товара составляет 49 560 руб. Ею была внесена предоплата товара в размере 25 000 руб. Максимальный срок изготовления товара составляет 45 дней с момента заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени товар ответчиком ей поставлен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) неустойка составляет 12 357 руб. (25 000 руб. х 0,5% х 99 дней). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи шкафа трехдверного с 1 зеркалом, шкафа двухдверного без зеркал цвет белый. Цена товара составляет 37 306 руб. Предоплата товара в размере 20 000 руб. ею внесена на счет продавца при подписании договора. До настоящего времени товар ей поставлен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) размер неустойки составил 9 900 руб. (20 000 руб. х 0,5% х 99 дней). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой указала требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных сумм в размере 80 000 руб., однако до настоящего времени ответ на претензию она не получила. Действиями истца ей причинен моральный вред, так как она очень переживала из-за сложившейся ситуации, боялась за утрату своих денежных средств, была подавлена и уныла. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно сообщал о переносе сроков поставки товара, объясняя это тем, что фабрика не работала. Однако ей на фабрике сообщили, что они не работали только одну неделю, а от ИП ФИО3 заказы на изготовление продукции не поступали. Ответчик, обещая поставить товар, сообщил об увеличении стоимости товара. После этого она направила претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ оплата по просьбе ответчика была произведена безналичным способом с расчетного счета ее мужа ФИО2, поскольку на его счете на тот момент были денежные средства. Полагает, что данные денежные средства являются их совместными средствами. Товар приобретался для их личного домашнего использования. Приобретаемая мебель изготавливалась не из массива.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что он приходится мужем истцу. Его жена заключала договора купли-продажи с ИП ФИО3 на изготовление кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники для их личного бытового использования. По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена с его банковского счета, так как на счете жены не было достаточной денежной суммы. Поскольку это совместно нажитые денежные средства, согласен с тем, что денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар, должны быть возвращены его жене.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил не взыскивать неустойку и штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ч. 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ИП ФИО3 обязуется доставить и передать в собственность ФИО1, а последняя оплатить и принять товар: кухонный гарнитур «Гранж» по проекту, корпус белый, фасад Роял Вуд белый, стеновая панель SP 291, плинтус алюминиевый, цоколь пластмассовый белый, сушка 600 нержавеющая сталь, мойка TOLERO R107 черный 911, стол 38 мм Дуб Вотан, планки для стеновой, ручка арт.079, механизм плавного довода на 5 ящиков (п.п. 1.1, 1.2). Цена товара составляет 70 670 руб. (п. 2.3). В момент заключения договора покупатель оплачивает от 30 до 100 % стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца по факту подтверждения готовности товара на фабрике, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону, указанному в договоре (п. 2.2). Предоплата составляет 35 000 руб. (п. 2.4). Срок изготовления товара, указанного в п. 1.2 составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора и 45 рабочих дней для изделий из массива. Для целей настоящего договора количество рабочих дней рассчитывается по утвержденному Правительством РФ производственному календарю (п. 3.1). Готовый товар поступает на склад и передается покупателю в течение 5 рабочих дней при условии 100% оплаты его стоимости (п. 3.2).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что заказанная мебель изготавливалась не из массива.

При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена предоплата в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ИП ФИО3 обязуется доставить и передать в собственность ФИО1, а последняя оплатить и принять товар: ПММ 450 lex pm 4552, вытяжка lex basic 50, духовой шкаф edm 4570 bl lex, варочная панель gvg 431 bl lex (п.п. 1.1, 1.2). Цена товара составляет 49 560 руб. (п. 2.3). В момент заключения договора покупатель оплачивает от 30 до 100 % стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца по факту подтверждения готовности товара на фабрике, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону, указанному в договоре (п. 2.2). Предоплата составляет 25 000 руб. (п. 2.4). Срок изготовления товара, указанного в п. 1.2 составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора и 45 рабочих дней для изделий из массива. Для целей настоящего договора количество рабочих дней рассчитывается по утвержденному Правительством РФ производственному календарю (п. 3.1). Готовый товар поступает на склад и передается покупателю в течение 5 рабочих дней при условии 100% оплаты его стоимости (п. 3.2).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что договор был заключен в отношении встраиваемой бытовой техники.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение по указанному договору купли-продажи предоплаты в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ИП ФИО3 обязуется доставить и передать в собственность ФИО1, а последняя оплатить и принять товар: шкаф трехдверный с 1 зеркалом, шкаф двухдверный без зеркал цвет белый Сильвия (п.п. 1.1, 1.2). Цена товара составляет 37 306 руб. (п. 2.3). В момент заключения договора покупатель оплачивает от 30 до 100 % стоимости товара, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца по факту подтверждения готовности товара на фабрике, о чем продавец уведомляет покупателя по телефону, указанному в договоре (п. 2.2). Предоплата составляет 20 000 руб. (п. 2.4). Срок изготовления товара, указанного в п. 1.2 составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора и 45 рабочих дней для изделий из массива. Для целей настоящего договора количество рабочих дней рассчитывается по утвержденному Правительством РФ производственному календарю (п. 3.1). Готовый товар поступает на склад и передается покупателю в течение 5 рабочих дней при условии 100% оплаты его стоимости (п. 3.2).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что заказанная мебель изготавливалась не из массива.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение по указанному договору купли-продажи предоплаты в размере 20 000 руб.

Суд признает, что денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в качестве предоплаты по договорам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, поскольку перечень приобретаемых товаров, указанный в счетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает, денежные средства были перечислены со счета мужа истца – ФИО2, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. Третье лицо ФИО2 подтвердил тот факт, что денежные средства с его счета были перечислены в счет внесения предоплаты по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 обязался в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора изготовить товар, после чего в течение 5 рабочих дней передать его покупателю при условии полной оплаты товара. Последним днем передачи товара покупателю по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выходных и праздничных дней). В срок установленный договорами, то есть по ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцу не был. Доказательств заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, в том числе в части изменения срока, сторонами не представлено, таким образом, условия договора не изменялись и срок изготовления и передачи товара покупателю не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию с требованием расторгнуть договоры купли-продажи и вернуть денежные средств в размере 80 000 руб. Ответ на претензию истцом получен не был.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО3 не исполнены договорные обязательства перед истцом о передаче товара в срок, указанный в договорах купли-продажи, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что передача товара состоялась или была невозможна в силу обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком существенное нарушение условий договоров является основанием для расторжения поименованных выше договоров купли-продажи, а также для возврата ФИО1 денежных средств, переданных ответчику в счет оплаты товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а всего 80 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает доказанным, что в результате действий ответчика были нарушены права ФИО1, поэтому, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков изготовления и доставки товара, установленных в п.3.1 и 3.2 договоров, продавец уплачивает покупателю 0,2 % от суммы предоплаты за каждый день задержки исполнения, путем уменьшения стоимости товара. Денежные средства выплачиваются покупателю в течение 10 календарных дней. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушения продавцом сроков передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) в размере 18 025 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 375 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 руб.

Поскольку истец просит произвести расчет исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что не противоречит закону, суд не может выйти за рамки исковых требований.

Вместе с тем, суд находит расчет неустойки, произведенный истцом, неверным, поскольку истцом неправильно определен день, когда по договорам купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена.

При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что товар по всем трем договорам купли-продажи не был изготовлен и передан покупателю в срок ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по всем трем договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней. Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по формуле: 35 000 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % * 56 дней (срок просрочки обязательства), составила 9 800 коп. Сумма неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по формуле: 25 000 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % * 56 дней (срок просрочки обязательства), составила 7 000 коп. Сумма неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по формуле: 20 000 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % * 56 дней (срок просрочки обязательства), составила 5 600 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ИП ФИО3: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 35 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 35 000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 25 000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 20 000 руб.;

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с присужденной истцу суммы 102 400 коп. (35 000 руб. + 25 000 руб. + 20 000 руб. + 9 800 руб. + 7 000 руб. + 5 600 руб.), подлежащий к взысканию в пользу истца штраф составит 51 200 коп. (102 400 руб. х 50 %).

Ответчик ИП ФИО3 заявил ходатайство об освобождении его от уплаты неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Учитывая, что неустойка (штраф), установлена законом как способ обеспечения исполнения обязательства продавцом и мера его имущественной ответственности за неисполнение обязательства, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, то обстоятельство, что обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена ни полностью, ни в части до настоящего времени, отсутствие объективных оснований для нарушения сроков передачи товара покупателю, основания для снижения неустойки (штрафа) отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 в подтверждение несения расходов на оплату почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 872 руб. 26 коп.; по направлению заявления финансовому уполномоченному – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 руб. 54 коп.; по направлению копии искового заявления ответчику в силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ – кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247 руб.

Обязанность направления копии искового заявления ответчику возложена на истца положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поэтому данные расходы необходимы для реализации права истца на обращение в суд. Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 247 руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При расчете размера судебных расходов суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки на общую сумму 120 300 руб., а судом удовлетворены исковые требования в размере 102 400 руб., то есть 85 % от заявленной истцом суммы. Таким образом, 85 % от размера почтовых расходов по направлению копии искового заявления, понесенных ФИО1, составляет 210 руб. (247 руб. х 85%). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на отправку досудебной претензии, заявления финансовому уполномоченному у суда не имеется, так как такие расходы не являлись необходимыми исходя из основания и предмета иска.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 3 000 руб., факт несения которых подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на представителя по составлению претензии к ИП ФИО3 и заявления финансовому уполномоченному у суда не имеется, так как такие расходы не являлись необходимыми исходя из основания и предмета иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб., от которых истец освобожден, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товаров, морального вреда, штрафа удовлетворить

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 51 200 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 210 руб., а всего 136 410 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 процента в день, начисляемых на сумму предварительной оплаты товара в размере 35 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата предварительной оплаты товара, но в общей сумме, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предварительной оплаты товара, не более 35 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 процента в день, начисляемых на сумму предварительной оплаты товара в размере 25 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата предварительной оплаты товара, но в общей сумме, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предварительной оплаты товара, не более 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 процента в день, начисляемых на сумму предварительной оплаты товара в размере 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата предварительной оплаты товара, но в общей сумме, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предварительной оплаты товара, не более 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 548 руб.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Судья Н.С. Комлева