Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 18 октября 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

законного представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика - Муниципального казённого учреждения дополнительного образования Бобровская детско-юношеская спортивная школа - ФИО4, действующего на основании устава учреждения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2, к ФИО3 и Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Бобровская детско-юношеская спортивная школа о признании незаконным приказа об отчислении из спортивного класса, 

установил:

ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании незаконным приказа об отчислении из спортивного класса.

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 3 октября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования Бобровская детско-юношеская спортивная школа (далее - МКУ ДО Бобровская ДЮСШ) (л.д. 2-3).

Согласно иску, истец просит суд признать незаконным приказ МКУ ДО Бобровская детско-юношеская спортивная школа от 

<

дата> № 2/1 об отчислении из спортивного класса ФИО1 (л.д. 4-5, 22).

В судебном заседании законный представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие его сына и удовлетворить иск по основаниям, в нём указанным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не обоснованными.

Представитель ответчика МКУ ДО Бобровская ДЮСШ в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона) дополнительное образование это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 9 указанного Закона организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации) относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 75 указанного Закона дополнительное образование детей направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, обучался в спортивном классе по гандболу в МКУ ДО Бобровская ДЮСШ с 2012 года. Данный факт суд считает установленным, так как он подтверждается истцом и не опровергается ответчиками.

На основании приказа МКУ ДО Бобровская ДЮСШ от 

<

дата> № 2/1 ФИО1 был отчислен из спортивного класса по состоянию здоровья (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 приказа МКУ ДО Бобровская ДЮСШ от 

<

дата> № 5, приказ МКУ ДО Бобровская ДЮСШ от 

<

дата> № 2/1 об отчислении ФИО1 был признан утратившим силу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предмет спора между сторонами отсутствует, поскольку не установлено нарушение прав истца как физического лица на получение дополнительного образования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования Бобровская детско-юношеская спортивная школа о признании незаконным приказа об отчислении из спортивного класса.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Д.А. Майоров

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Д.А. Майоров